刑法保护管辖的学理研究

法学领域对刑法保护管辖中保护国民的内容,众说纷纭。总的来说有以下两种观点:其一,认为刑法保护管辖应该保护国家利益和国民利益,保护国民是刑法保护管辖的一项必要内容。其二:认为刑法对国民的保护是国籍管辖的内容,所以刑法保护管辖仅仅指保护国家利益,本文对两者观点进行了研究,阐述了对此的理解。     

晚清域外游记中的跨体式语言与“大叙述”现象

晚清域外游记里跨体式语言的大规模发生,对新文学的文体格局产生了一定的影响。日记体形式和＂政论化＂散文语体是文体变化萌生的基础,而＂大叙述＂的言说方式、内容导向和时代特征是这种文体特征多元化的文化语境。在这些游记中出现了文艺语体内部的跨体式语言,和文艺语体结合实用政论语体的跨体式语言并存的多层语体流变,促进了新文体发生。     

轻轻重重与宽严相济：域外刑事政策的借鉴（下）——重在从法律制定与司法运作两个层面探究

二战后，许多国家或地区呈现“轻轻重重”两极化的刑事政策．虽然各自政策的侧重点有所不同．但总体上与我们所倡导的“宽严相济”刑事政策极其近似。本文在对具有代表性国家或地区刑事政策系统梳理的基础上．通过分析和提炼，尝试性地总结出这些国家或地区刑事政策的不同特点和基本形式。深入分析和认识这些特点，不仅有利于我们对国内外刑事政策的研究，而且有益于我们对域外刑事政策的大胆借鉴与实践，并进一步完善我国的刑事政策，最终推动我国民主化、法治化及“和谐社会”的深入发展。本文还针对性地提出一些借鉴域外轻轻重重刑事政策或定位我国宽严相济刑事政策时应注意的问题。     

论我国证人作证特免权制度的构建

证人作证特免权制度是法治国家普遍建立的一项制度,我国古代也对其有所规定。但我国现行立法由于受国家本位主义的影响,除律师法对证人作证特免权有零星规定外,民事诉讼法、刑事诉讼法都未规定证人作证特免权。本文在对我国证人作证特免权规则的历史考证及域外立法简介的基础上,尝试从立法的角度,对我国的证人作证特免权制度的构建进行初步探讨。     

人民监督员制度的比较分析与实践评价——以域外公众参与检察权的一般特征为参照

一、域外公众参与检察权的主要制度模式 公众参与司法是司法制度发展的国际潮流，美国大陪审团制度、欧洲各国的参审制度、日本检察审查会制度，都是其制度模式。由于本文探讨的是公民参与检察权，而欧洲参审制主要是公民参与法院审判，不涉及检察机关，因此笔者只对美国大陪审团制度、日本检察审查会制度和我国人民监督员制度的比较问题进行若干阐述。     

执行管辖使用局限及解决方法

当今我国面临的主要问题之一在于国家官员在在中国贪污受贿后将自己及家人还有赃款转移到海外而中国政府却束手无策。本论文着重讨论在现行国际法框架下主权国家能否在域外行使管辖权,如果不能,那么能否通过引渡等其他方式达到行使管辖权的目的。     

中国共产党执政理论与实践的域外视角研究述要

国外学者历来关注中国共产党的执政动态.从20世纪80年代至今,中国共产党的变化和动向始终是西方中国政治研究的热门问题,受到西方学者的高度关注和分析.特别是跨入新世纪,中国共产党因出色地应对全球化挑战,获得世人瞩目的执政成就,亦成为西方学者研究视野中的一大焦点.梳理辨析、并合理地吸收借鉴国外学界对中国共产党执政理论与实践的研究,对开拓我国学界眼界和思路大有裨益.     

经济全球化与反垄断法的域外适用

随着经济全球化步伐的加快 ,全球范围内的限制竞争行为也日趋增多 ,妨碍了贸易与投资自由化进程的推进。由于国际上尚未达成规范来自企业的国际性限制竞争行为的统一的竞争规则。绝大多数国家通过其反垄断法的域外适用加以管制。通过借鉴外国反垄断法的域外适用的有益经验和立足中国现实国情以及面临的国际形势 ,本文提出中国不宜采用“效果主义”原则而应采用对等原则对反垄断法的域外适用作出规定。     

欧盟《通用数据保护条例》域外适用条件之解构

近年来,现代技术得到飞速发展,互联网的无界性、数据传输的跨境性、数据处理的全球性客观上决定了各国对数据的保护超越其国境。对于数据保护法的域外适用,欧盟通过《通用数据保护条例》(GDPR)和《关于GDPR地域范围的第3/2018号指南》,扩展并更新了原《欧盟数据保护指令》基于属地管辖的原则,综合采用了“设立机构”标准、“目标指向”标准以及“因国际公法而导致的适用”,明确了欧盟数据保护法域外效力的界限。在立法层面,由于对数据处理行为发生地的认定存在技术上的困难,我国可以考虑将“设立机构”标准和效果原则相结合,以此确定《个人信息保护法》的域外效力。另外,可以通过与国外数据保护机构的执法合作来确保国内法域外适用的实施效果。     

美国公法域外适用的司法路径

公法域外适用历来是美国扩张内国法秩序适用范围,实施对外政策的重要途径。在美国法语境下,公法域外适用隶属立法管辖,与长臂管辖虽有关联但并无隶属关系,深受单边主义冲突法理论的影响,与公法域内适用的界限日益模糊。司法路径曾在扩张美国公法域外适用范围以及协调内外国公法适用冲突两方面皆扮演关键角色,却也饱受争议。反域外适用推定复兴后,司法能动性显著下降。美国立法机关在界定公法域外适用范围过程中发挥的作用日益显著,但并不能完全排除司法的作用。协调内外国规制权力冲突不应也不能排除司法利益衡量机制,应划定司法裁量的内外边界,并恰当处理司法对行政的遵从关系。当下,我国正在加速推进公法域外适用机制的构建,应重视司法路径的培育和保障。