众筹与非法集资之分野探究

众筹是项目发起者为某个项目通过互联网向众人筹集资金的行为。就众筹而言,其本身生长生活的网络平台有其在信息公开及资金支付上的天然优势,应区分其与非法集资的界限。众筹分为奖励型、公益、债券、股权四类,属于民间借贷性质。众筹与非法集资犯罪有着本质上的区别,在司法、立法、执法上都要正确对待众筹。     

邓小平关于民主集中制的三个基本观点

<正>从1952年7月中共中央调邓小平到中央工作,到1989年11月,在十三届五中全会上邓小平辞去中央军委主席职务,几十年间,邓小平起起伏伏,历经多次波折。30多年的风雨,使他对新中国成立后党和国家贯彻实行民主集中制情况,具有深切体会,也积累了丰富的经验。在《党和国家领导制度的改革》等文章中的总结,至今让我们受益匪浅;他主导党和国家领导工作,也留下许多经验,对改善党的领导和推进国家治理体系现代化,进一步提高科学、民主、依法执政能力和水平,     

民主政治中的多数统治与少数人的权利

多数统治是民主政治的一项重要原则 ,但它并不意味着可以忽视或损害少数人的权利。民主政治的出发点是个人的价值和自由 ,而其目的是保护包括少数人在内的所有人的公民权利。遵循多数统治原则的同时保护少数人的权利既合理地界定了国家权力与公民权利的关系领域 ,又为确认国家权力行为和公民个人权利行为的合法性提供了基础。     

股份有限公司董事和董事会的几个问题

我国公司法修改时应增设董事选任应急途径的规定 ,即在股东大会闭会期间 ,当董事人数低于公司法或章程的最低规定时 ,董事会可以选任临时董事。明确规定选任董事的方法为累积投票制 ,公司章程另有规定除外。董事长无正当理由拒不召集董事会会议时 ,任一董事可以提出记载会议事项、目的的请求书。召集董事会会议的通知必须向全体董事作出 ,未通知部分董事而召开董事会会议作出的决议无效。公司章程可对法律规定的董事会决议要件予以适当加重     

与领导干部谈升迁

升迁,对于领导干部来说,毫无疑问极具诱惑力。面对诱惑,多数领导干部能够坦然相对,但是失态变形、蝇营狗苟者也不乏其人。为了尽快搞出政绩求得升迁,有的不顾党和人民的长远利益,杀鸡取卵,竭泽而渔;有的背弃实事求是原则,弄虚作假,欺上瞒下。更有甚者,丧失党性人格,金钱开路,四处游走,摇尾乞官。一旦升迁目的达不到,有的一蹶不振,郁郁寡     

“案件事实”结构分层下的“准共同诉讼”框架——以多数人侵权案件为例

现有共同诉讼的制度逻辑在于,诉讼程序的“分与合”必须在起诉之时选定,选定之后与之相对应的程序规则贯穿整个诉讼阶段始终。但上述逻辑在实务运行中的悖论在于,法院在起诉阶段往往无法根据原告的起诉状即对多数人侵权纠纷中的因果关系类型进行准确判断。因此在多数人侵权案件中,为查清案件事实,应将传统共同诉讼类型中“分与合”的抉择放置入诉讼的动态流程进行综合评估。将整个诉讼流程划分为起诉阶段、法律适用之大小前提的找寻阶段以及司法结论的导出三个阶段,逐项分析每个阶段中法官与当事人之间利益诉求流动对比,力求建立一套与诉讼进程相结合的准共同诉讼动态判断规则。     

论立法多数决制--一个公共选择理论的视角

立法中的多数决追求的是民主、效率和正当的价值,但这些价值取向仍需通过科学的操作规则予以体现和保障。我国立法表决制度及其实践均显现出多数决制的自身弊端。本文试以公共选择理论的视角,从理论和实践两个层面对我国立法多数决进行剖析,并提出完善建议。     

在常驻联合国的岁月里

联合国像个“火柴盒”1971年 10月 2 5日 ,联合国第 2 6届大会以压倒性多数通过了阿尔巴尼亚、阿尔及利亚等 2 3国提出的要求恢复我国在联合国的一切合法权利 ,并立即把蒋介石集团的代表从联合国及其所属一切机构中驱逐出去的提案。中国的联合国合法席位终于在 2 2年后被恢复了。联合国秘书长吴丹先生从 10月 2 6日起接连 3次致电姬鹏飞代部长 ,要求中国迅速派出代表团参加会议。联合国安理会主席的轮流是按成员国国家名称英文的第一个字母为准的。中国简称为“C” ,“中华人民共和国”全称是“P”字开头 (People) ,如果中国简称用“P” ,…     

集资诈骗罪对象研究中的认识误区及其辨正

由于对集资诈骗罪对象的理解不同,实践中在个案的定性上出现了差异.将作为集资诈骗罪对象的“社会公众”限定为不特定多数人并将其作为集资诈骗罪与普通诈骗罪的重要区别,是目前我国刑法学界在集资诈骗罪对象的研究中存在的认识误区.实际上,这一学理解释结论既无法承担区别集资诈骗罪和普通诈骗罪的任务,在面对具体问题时又无法得到坚持和贯彻;既会带来逻辑上的误识,又与集资诈骗罪侵犯的客体没有必然联系.集资诈骗罪中“社会公众”的核心在于“多数性”,而不是“不特定性”.集资诈骗罪对象的辨正,对于集资诈骗个案的司法认定具有重要的意义.     

试析“集中多数人的意见”与“集中正确的意见”

集中正确的意见,强调的是决策结果的正确与否;集中多数人的意见,强调的是决策程序中的决策原则和方法。从组织原则的角度出发,只能将集中多数人的意见作为民主集中制的原则和方法。集中多数人的意见虽然不等同于集中正确的意见,但归根结底是为了集中正确的意见,通过集中多数人的意见,从而达到集中正确的意见。