台湾2012年选举与两党体系的强化

2012年台湾地区最高领导人和立法机构选举说明,单名选区相对多数当选制有利于两党体系的强化。这次选举延续了"蓝大于绿"的政治版图,体现了单名选区制对现任"立委"和既有政治生态的照顾,而"总统"和"立法院"合并选举,则加强了两党对决的氛围。此外,"北蓝南绿"、"蓝大于绿"的县市执政格局,也影响到两位"总统"候选人的具体得票多寡和选举的最终结果,强化了台湾的两党体系。     

印度的混合式民主

学术界对印度民主的认识仅仅局限于表面，并未深入探究印度民主的本质特征。印度在联邦层面实行的是多数民主制度，而在邦以及邦以下层面实行的是协合民主制度，因此，印度民主是一种混合式民主。这种独特的民主最大限度地满足了社会各集团的利益，也有效地实现了国家的稳定和统一。     

完善人大制度要重视制度和程序建设

程湘清在《人民日报》2008年6月25日上撰文认为，民主是内容和形式的统一。就内容而言民主具有鲜明的阶级性。但民主的形式，比如多数原则、讲究程序、制约权力等，却具有普适性。在共和国历史上有相当长的时期，我们曾经强调民主的内容和实质，对民主的形式和程序重视不够。民主程序是民主的具体化、动态化，是民主实质得以实现的保证。不重视具体制度和程序建设，显然会影响人大制度优越性的体现和发挥。     

刑事审判组织表决规则研究

表决规则是审判组织运行机制的重要组成部分。各国司法制度中存在着一致裁断规则、严格多数裁断规则、简单多数裁断规则和相对多数裁断规则等不同的表决规则，许多国家针对不同的审判组织人数构成、不同的裁判事项、不同的审级等因素而采取不同的表决规则，构建包括多种规则的表决规则体系，以体现司法权运作的内在规律，实现多重价值目标。中国刑事审判组织长期采用简单多数的单一表决规则，这种表决规则无法容纳刑事诉讼制度所追求的多元价值目标，因而有必要对审判组织的表决规则进行系统的研究，并在此基础上对中国刑事审判中的表决规则制度进行反思和重构。     

多数决策原则的理论预设及现实合理性探析

少数服从多数原则作为一种古老的决策规则，在人类政治文明的递进过程中被不同类型的民主决策所习用。民主先驱们在实践这一原则时作了如下理论预设：人是理性的动物；多数人的决定具有更全面的知识、经验内容及更广泛的社会适应性；多数是开放和变动的。经验和事实表明，多数决策原则具有其现实合理性及不可替代性。但作为一种决策规则。也有其内在的局限，这是不同类型的民主政治面临的共同问题。     

民主的原则性

民主政治有三大原则或三大构成要素,即多数原则、程序原则、少数原则;各原则要素之间相互依赖,相互影响,构成民主政治的完整体系,缺一不可;准确地理解和把握它们,有助于我们更好地发扬民主精神,建设中国特色社会主义民主政治.     

浅议资本多数决原则

资本多数决原则自产生起，就在鼓励股东投资热情，限制股东投资风险方面起着积极的作用。但在其合理性的背后也存在着不可避免的弊端。如何通过完善立法来限制资本多数决原则，对于股东权益，尤其是小股东权益的保护具有十分重要的意义。     

选调大学毕业生到基层锻炼

人世会使中国与其他世贸组织成员一样享受如下的基本权利：(1)能使我国的产品和服务及知识产权在135个成员中享受无条件、多边、永久和稳定的最惠国待遇以及国民待遇；(2)使我国对大多数发达国家出口的工业品及半制成品享受普惠制待遇；(3)享受发展中国家成员的大多数优惠或过渡期安排；(4)享受其他世贸组织成员开放或扩大货物、服务市场准入的利益；     

关于正确处理党内多数与少数关系的思考

党内多数与党内少数是指围绕某项事务所产生的不同观点的党员群体在量上的差别。在党内必须服从多数,同时又必须要保护少数。党内多数与党内少数之间是辩证统一的关系。     

还是提“人大集体有权、个人有责”好

一段时间以来，很流行一句话，就是“人大集体有权、个人无权”。人大集体有权，说的是人大或者人大常委会有权；个人无权，说的是人大代表或人大常委会组成人员无权。坚持民主集中制，集体行使权力，集体决定问题，这是人大工作必须遵循的重要原则。一人只有一票，人人权利平等，少数服从多数，多数尊重少数，这是人大工作的重要特点，也是人大权威的鲜明体现。在内部场合，在强调人大集体行使权力时，说集体有权、个人无权，其用意是好的，也是可以理解的。但社会上不少人却把它作为流行语和口头禅，不分场合，到处使用，有的甚至把人大的集体和个人割裂开来、对立起来，这就不妥，其影响也是不好的。