新中国70年国际关系研究的发展与创新

70年来,中国国际关系研究从以苏联为师,到翻译引介西方理论,再到运用既有理论解释现实,然后立足中国实践创新研究路径和理论范式,日渐成熟。满足重大战略和现实需要是理论创新发展的基本动力,立足中国视角和实践经验是理论自主创新的必要基础,重视国际学术交流互鉴是促进理论发展的重要条件。与此同时,中国国际关系研究依然存在满足重大现实需求的理论创新供给不足、理论体系和研究方法的自主性不强、具有主体和自觉意识的学术共同体建设滞后等问题。面对当今国际关系发展的新形势新要求,紧扣国际关系重大理论与实践需求,坚持以问题为主的研究导向,树立充分的理论和学术自信,加强专业化的学术共同体建设,鼓励国际学术交流与争鸣辩论,不断提升国际关系研究的自主性和创新性,不仅是加强中国特色国际关系研究的重要任务,更是新时代对中国国际关系研究的必然要求。     

“国家形象战略”研究综述

早在两次世界大战期间,国家形象的概念开始在西方逐渐凸现;二战后西方对国家形象的研究日益系统化.直到20世纪90年代,中国学术界对国家形象的研究进入自觉阶段[1]14-18.作为国家形象研究领域的一个分支,国家形象战略也引起了有关研究者的关注.从已有的文献来看,国内外的研究主要分散在对国家形象战略一些相关概念和理论的探讨以及对国家形象战略某个层面的研究.     

日本的大国战略及其对中国国家利益的影响

二战后,日本作为战败国在政治、外交、军事等方面都受到不同程度的限制.但是,随着经济实力的增强,日本迫切希望改变现状,成为"普通国家",进而实现其政治、经济、军事大国的战略目标.本文从不同角度分析了日本实现大国战略的目标、途径及手段,并且探讨了在这一背景下中日关系的发展问题.     

后危机时代国际战略形势及其发展趋势

冷战结束后的国际格局在经受21世纪前10年世界重大事件的冲击,特别是席卷全球的金融经济危机的强劲催化之后发生重大而深刻的变化。虽然美国综合实力仍居"一超"地位,但与多强的差距持续缩小;大国或国家集团纷纷着眼多极格局实行战略调整,大国关系呈现越来越多的新气象;大国之间的竞争依然是主导面,而且在多个领域变得更加激烈;亚太地区日益成为世界大发展、大变革、大调整的旋涡中心。中国的和平发展与世界的变革调整重叠交织,中外互动将更加全方位、高频度、多领域、高风险。     

美欧对RCEP的地缘经济认知及其政策调整

从谈判到签署,RCEP背后不仅蕴含成员国之间的地缘经济博弈,更牵涉到美国、欧盟这两个世界上最大经济体的政经利益.美国将RCEP视为对其全球经济领导地位的威胁,为此可能调整亚太政策,加强高新技术发展,通过共同价值观联合盟友,巩固其霸权地位.欧盟将RCEP视为全球经济权力结构改变的象征和RCEP成员国支持多边主义的信号,未来在与中国保持经贸合作的同时可能开展制度竞争,与美国谨慎联合,大力提升内部产业及技术标准,实现所谓的"开放性战略自主".为推动RCEP顺利落实,中国应洞悉美欧的利益关切和政策调整方向,通过价值链调整与国际制度合作引导建立中美竞争性合作关系,推进与欧洲合作,从而在中美欧战略三角关系中占据有利位置.     

冷战后日本对台政策的调整

自冷战结束以来,日本出于其"政治大国"和"普通国家"的战略考虑,明显加快了对台政策的调整步伐,对台交往不断突破民间层面的限制,提升日台实质关系,其妄图利用台湾问题牵制中国崛起的战略意图昭然若揭,日本已成为影响两岸统一的重要障碍之一。     

美军海上战略转型：“由海至向陆”到“重返制海”

2009年特别是2012年以来,美国战略界对全球海洋战略环境的认知发生了重大变化,愈来愈将大国战略竞争视为美国面临的最大海上挑战,认为冷战结束后二十余年来的美军海上战略优势和行动自由正遭遇着中俄等国的“侵蚀”。鉴此,美军开始重新强调马汉传统和与大国间海洋控制的竞争,围绕“由海至向陆”到“重返制海”的海上战略转型,积极在战略、战术、作战概念、装备研发等领域进行全面系统的调整。文章通过对美军战略与政策文件的回顾与分析以及对其转型实践和具体行为的研究,回答美军海上战略为什么要转型、怎样转型以及转型的前景和影响等核心问题,力求对此次转型进行系统全面的分析。研究表明,此次转型聚焦“印太”、自下而上、突出体系联合及国际合作,相比历史上的历次重大海上战略转型,特点非常明显,中国等新兴大国海上崛起和技术变迁是其中最重要的两大动因。对于美军而言,转型仍然在路上,前期已经历了一个较长时间的酝酿,未来还将持续很长时间,尚存在较大变数,但大方向已经确定。由于此次转型很大程度上直接瞄准中国,其发展走向必将对中国海上安全环境构成重大威胁和影响。     

印度在大国博弈中的选择与对外战略特点：俄乌冲突的视角

俄乌冲突对国际政治与经济格局带来强烈冲击,突显俄罗斯与以美国为首的西方阵营之间的战略对抗,其中印度的“中立”立场受到关注和争议。从总体上看,印度保持“中立”是地缘政治权衡、对印俄和印美关系的损益评估、战略自主思维、印俄防务合作的特殊性等多种因素作用的结果,也是印度寻求最大限度规避战略风险和追求自身利益的必然选择。印度涉身主要大国间的战略博弈,寻求与俄罗斯和西方保持均衡互动,竭力化被动为主动和改善自身处境,并伺机发挥调解作用,寻求在维护印俄关系的同时继续密切与美国的战略合作。考察印度如何应对俄乌冲突及其背后的大国博弈,有助于认知印度在当前国际关系中的角色定位和对外战略特征。