政企分开何时到位——为国有资产管理体制改革献计

国务院是国有资产所有权的代表吗国有资产是指全民所有即国家所有的财产，是指国家以各种形式投资及收益、接受馈赠形成的，或者凭借国家权力取得的，或者依据法律认定的各种类型有形和无形财产及财产权利。根据这个定义，国有资产可分为经营性国有资产、行政事业性国有资产和资源性国有资产。国有产权是指国家财产所有权以及与财产所有权有关的经营权、使用权等财产权，不包括债权。而一般所说的或目前所遇到的紧迫的国有资产管理问题，均是指经营性国有资产的管理问题，也可以说是国有产权的管理和实现方式的问题。我国目前国有资产的管理…     

现行刑法对“没收财产”的不恰当规定

在刑法中,“罚金”出现频繁,而“没收财产”则出现在这么几处: 1.对二类罪,危害国家安全罪和个人犯贪污贿赂罪的,“可以”并处没收财产,而不管其刑期的长短和主刑种的不同; 2.对二种罪,公司、企业人员受贿罪和职务侵占罪,处五年以上有期徒刑的,“可以”并处“没收财产;     

“两抢一盗”犯罪案件刑事政策研究

刑事政策的核心是防止犯罪,终极目的是为了维持社会秩序,实现社会的和谐发展。刑事政策的价值主要表现在对刑事立法、司法以及与之相配套的社会管理方面因适应新情况所进行的调整,可以弥补法律的不足,有利于及时有效地打击和预防犯罪。抢劫、抢夺、盗窃(简称"两抢一盗")犯罪案件因其常发性和对群众人身财产安全、社会秩序的破坏,一直被作为我国立法和司法打击的重点,但近年来"两抢一盗"犯罪案件的发案率及在全部刑事案件中所占比例却呈现不断上升的趋势。笔者认为,有必要从刑事政策的角度来深入思考"两抢一盗"犯罪的应对措施,完善相应的刑事立法、司法、执行和社会政策,从而提高打击和预防"两抢一盗"犯罪案件的准确性和有效性,为构建和谐社会提供基础治安保障。     

“明星脸”的法律考量——从肖像权财产利益的角度思考

近来．一则在中央和地方电视台频频播放的美容产品广告引起了消费者的极大兴趣。广告画面中．一位“老总模样”的人士向“克林顿”和“希拉里”推荐美国联邦再清椿面部智能修复系统。“克林顿”非常感兴趣，还露出了他特有的撅着嘴的微笑。最后他拿着这套产品向人们挥手致意，登上了直升机。发布广告的企业——美国再清椿亚太区总代理北京妆王科技公司的广告部经理崔先生说．这不是真的克林顿，只是片中的人物与克林顿长得非常相似，但这个广告要的就是“克林顿”的效果。崔先生介绍说，在这之前还有另一个广告，但在国内播出的效果非常差。自打改播“克林顿”后，人们一下记住了美国再清椿。除此之外。我们还能经常在报纸、杂志、互联网上看到有人通过整容变得和某位明星一模一样，并且获得了大量商业广告和演出的机会。正是由于大量“明星脸”的出现，使得商家只需向模仿者支付远远低于邀请明星的费用便可以提高自己产品的知名度，从而大大降低了企业成本。而对于明星来说，本应该是他们利用自己的肖像获取利益的机会，却被自己的“盗版”抢了先机。这无疑是其肖像权财产利益的间接损失。那些通过整容等手段变成“明星脸”并借此从事商业活动牟取利益的行为是否侵犯了明星的名誉权、肖像权的人身利益，本文暂且不论，但我认为该行为已经构成了对明星的肖像权财产利益的侵害。     

丈夫跳楼妻开窗 获利入狱没商量

案例：高某和妻子何某脾气都很暴躁，时常因鸡毛蒜皮的小事发生激烈争吵。2005年10月的一天，夫妻俩再次因为家庭琐事发生口角大战。眼看自己周围的朋友都是夫妻和睦、     

骗子王富桥的“捞人”闹脾

2006年3月17日．轰动全国的亿万富翁袁宝景雇凶杀人案以袁宝碌被执行死刑结案。事过不久，北京法院再次爆出与袁宝碌案相关联的一个惊天大案。袁宝绿的妻子、著名舞蹈家卓玛为了能帮丈夫免除杀头之罪．曾被骗子蒙住了眼睛．拿出950万元巨资请假冒“国务院秘书局副局长、中办机要局副局长”的王富桥帮忙“捞人”。但直到袁宝景被判处死刑．卓玛都没有见到任何一份王富桥所吹嘘的“中央首长批示”。悲愤交加的卓玛只好向警方报案。2007年4月23日，北京市高级人民法院终审以诈骗罪判处王富桥无期徒刑，并处没收个人全部财产。     

生活资讯

压力过度需要减；吃得太多等于慢性自杀；常吃绿豆芽能减肥；常喝牛奶的男性悠着点；吃果蔬“彩虹原则”能防癌；夫妻同诊中心在京成立。     

离婚后承包地该如何划分

2000年,周某与邻村女青年程某结为夫妻。周某夫妇所在的村委会分给了他们两人份额的承包地。婚后周某、程某未能生育,二人互相猜疑对方有病,经常吵闹。2006年4月,程某向法院起诉,要     

浅谈夫妻责任有限公司的法人人格──揭开夫妻公司的神秘面纱

公司法人格否认法理作为公司法人制度的重要补充,必须恰当的适用。否则,就会导致整个法人制度处于不稳定状态,也违背创立公司法人格否认法理的本来目的,而且与自身的存在价值相悖。因此,必须防止公司法人格否认法理的滥用。