试析个人独资企业的代理关系

现代社会里,企业管理越来越专业化、职业化,投资人由于企业规模较大、个人事务繁忙、个人管理经验不足以及其他方面知识的限制,个人独资企业在企业业务不断拓展的情况下,聘用专业人员进行企业管理越来越普遍。投资人通过与受托人或被聘用人签订委托合同而设定的是一种法律上的代理关系。然而,代理问题不可避免,这就要求通过相应的制度设计,使代理人在委托合同规定的权利范围内行使对企业事务的管理权,履行诚信、勤勉义务,并对违反这一义务所造成的企业利益的损害承担法律责任。     

律师职业的法律思维（上）

法律思维可以从不同的角度加以考察，从律师职业者的角度，法律思维即按照法律的逻辑观察问题、分析问题、解决问题的思维方法。律师职业法律思维须以委托人的利益为目标．以扎实的专业知识为前提，以解决问题的思维和预防问题的思维为内容．前者多见诸于诉讼业务，后者多见诸于非诉业务。法律思维虽然抽象，但是可以通过有意识的培养习得或完善．思维的培养应结合律师职业的特点，有针对性地进行。     

办理委托公证应进行目的审查

近来年，经公证的委托书被用于实现委托人、受托人不法目的的情况屡屡发生，例如房屋中介通过经公证的售房委托书变相逃避税收来进行“抬房”。这些不正当使用公证书的行为已经使委托书脱离了其传统的委托人与受托人之间基于信赖而产生的委托关系．成为当事人谋取不法利益的手段和工具．为此．在办理委托书公证时．必须要审查当事人办理委托书公证之目的．     

站在高处看风景

透过省城政务文化新区一座高档写字楼的窗，美丽的天鹅湖尽收眼底。办公室内的暖风徐徐地吹着，刚才还忐忑不安的委托人看到了安超律师转交的判决书，笑容回到了脸上。二十年来，安律师接待了多少这样的当事人，代理过多少这样的案件，连他自己都没有一个准确的统计。窗外华灯怒放的夜雪花飞舞，似乎在诉说着安律师多彩的职业人生。     

代销合同中委托物侵占犯罪的认定要点

【典型案例】被告人管某未经工商管理部门登记注册,设立C粮油贸易行(以下简称C粮行)做大米生意,将某货仓一楼四区1405、1407库位作为仓库,管某任总经理,由其家人协助其开展经营活动。自1997年7月起,A粮油贸易行(以下简称A粮行)即与管某做大米生意,口头约定管某不出本钱,由A粮行发大米到C粮行所在地,自行收货后交管某,由管某根据A粮行确定的指导价并结合市场行情自行销售大米。从1997年     

合谋的制衡:以激励性规制理论优化地方政府与社工组织关系

一、 地方政府与社工组织的关系——基于合谋理论视角 (一)政社合谋的形成过程 政府购买社工服务是指政府以提供资金为主要形式,购买社工组织提供的承包服务,双方以合同规定的权利义务关系来实现特定公共服务目标的机制. 地方政府在购买公共服务过程中可能会为了最大化自身利益而与社工组织合谋. 公共服务购买实践中,规制框架通常由政府高层制定,并且委托地方政府相应部门作为监管人设计及执行规制的详细条款,规制实施中监管部门与社工组织可能形成联盟, 合谋达成委托人无法观察到的子契约,以损害委托人和公共利益为代价增大自身利益.     

律师见证制度中的两大悖论

律师见证是指律师接受双方当事人的委托，以律师事务所的名义对民事法律行为的真实性、合法性进行证明和监督的一项活动。它旨在实现法律正义，然而，笔者发现该制度在设计与实际运行中存在两大悖论，即主观与客观的悖论和初衷与实效的悖论，致使该制度带有不客观、不公正的天性，并陡增处理民事官司的复杂性。因此，笔者认为封这一制度的期待应是“到此为止”。     

国际组织研究中的委托代理理论初探

无论在国内政治领域还是在国际关系领域,授权行为都是一种重要的政治现象。受益于美国政治学家对国内政治的委托代理分析,国际关系学者也开始广泛运用委托代理理论分析研究国际组织。目前,国际关系学界有两种对国际组织研究的理论视角:社会学制度主义视角和委托代理理论视角。两种理论视角在研究国际组织时侧重点有所不同,前者重点研究国际组织自身的行为,后者重点研究国家和国际组织之间的互动及其问题,同时也关注国际组织自身的行为。本文对委托代理理论在国际组织研究中的理论运用进行梳理,重点阐述国家为什么授权国际组织(授权的好处)、委托人方面的问题、代理人方面的问题以及授权前后的控制机制等理论问题,这些是该视角研究国际组织的优势所在。文章还揭示了该理论视角潜在的弱点和问题:对规范取向较强的国际组织解释力不强;学者们对授权的逻辑缺乏共识;面对来自建构主义的国际组织研究的挑战;不太重视霸权国的存在;过多研究集中于欧盟和少数重要的国际组织;与长授权链相关的民主问责问题。     

新《刑诉法》视角下的律师—委托人特免权思考

律师—委托人特免权作为辩护人的一项重要权利,为世界主要法治国家立法所承认.而律师—委托人特免权的理论来源于社会价值的选择和无罪推定及禁止强迫自证其罪原则,并在此基础上与律师保密义务有了明显的区别,不能混为一谈.但是新刑诉法也存在不足之处,表现为赋予特免权的内容过窄和免证特权的例外情况适用不清楚,需要考虑法律的实际运行做出进一步的解释.