评报内容的宏观导向与微观细化

报纸是一种特殊的产品,大凡产品,必然要对其质量进行评定。但由于报纸这个商品的特殊性,从新闻的政治导向、新闻的价值、新闻写作好坏,到新闻表现形式及组合的优劣,再细到文字及标点等等,涉及到方方面面。加之,评报工作又涉及到编辑记者收入与分配。评报从学术的探讨演化到经济的利益,使评报工作成为一项相当困难的工作,     

浅议现代化背景下公安组织结构改革的影响因素

随着现代化进程的不断深入,行政组织为了适应新时期行政环境的变化,必然要进行相应的组织变革。公安组织作为国家行政组织的一部分,为了更有效地向民众输出优质的公共安全服务产品,必须准确把握公安行政改革方向,从宏观、中观、微观三个维度理性地认识现行公安组织结构改革的影响因素,以增强公安组织结构改革的预见性,并对传统组织结构进行适时调整。     

论宏观审慎的概念

“宏观审慎”一词起源较早,但它作为一种监管方法被正式引入金融监管政策框架则是次贷危机催生的制度变革.宏观审慎是相对于微观审慎而言的一种监管方法,是指将金融系统视为一个整体,运用审慎工具,对金融系统的整体风险及其对宏观经济的影响进行识别、监测和处置,以防范系统性风险的累积和集中,维护整个金融体系稳定.宏观审慎监管的重要使命在于应对系统性风险.它以微观审慎监管为基础,旨在解决金融系统的两个维度的风险:一是时间维度,其关键问题是降低金融体系的顺周期性；二是跨行业维度,其关键问题是降低系统性风险的集中.加强宏观审慎监管,并将其与微观审慎监管有机结合,应是后危机时代各国金融监管的主要发展趋势.     

论地方政府竞争导致区域产业政策趋同的机理

在区域经济的发展过程中,地方政府之间日益激烈的竞争必然会造成区域之间的产业政策趋同。这对于区域经济的协调发展和长远发展极为不利。化解问题应当靠提高中央政府的宏观调控水平,强化地方政府的责、权、利边界,引导地方政府在区域产业政策中体现差异性。     

抓住机遇 求真务实 深入推进全省组织工作会议精神落实

正组织工作会五年一次,谋划五年的工作,按一般理解可能务虚多一些,但我感到,这次全省组织工作会议不仅务虚,更加务实,不仅指明了大形势、大方向,提出了宏观目标和战略要求,更提出了明确具体的任务和实实在在的举措,针对性、实践性、实效性很强。习近平总书记指出,一分部署,九分落实。目标任务已经明确,关键是抓落实。     

论我国中央银行金融监管职能的法制化——以宏观审慎监管为视角

金融危机后发达经济体的金融监管改革使得中央银行在金融监管格局中由"去央行化"跨越成为"金融监管超级警察"。其理论基础就在于中央银行职能与宏观审慎监管目标和工具的高度契合性。我国于2003年从立法上剥离了中国人民银行的金融监管职能,但是,在危机后金融宏观审慎监管框架构建中,中国人民银行应该处于主导地位,赋予宏观审慎监管职权。应将我国人民银行宏观审慎监管职能从法律上予以明确,予以法制化,也即:在法律上明确中央银行在宏观审慎监管框架中的地位和目标;从法律上明确中央银行在宏观审慎监管体系中的具体职权;从法律上确立微观审慎监管和宏观审慎监管协调机制。     

在党建工作中要善于融入哲学思想

习近平总书记在中共中央政治局集体学习时指出,要推动全党学习历史唯物主义基本原理和方法论,更好地认识历史发展规律,更加能动地推动各项工作。结合自己的思想和工作实际,谈几点心得。 把学哲学贯穿于学习型党组织创建中。学哲学、用哲学,是我们党的一个好传统。学习马克思主义哲学,既有利于党员干部提高思想理论水平,也有利于开阔认识和理解问题的宏观视野,更有利于提升破解深层次难题的能力,因此,要把学哲学、用哲学贯穿学习型党组织创建中。     

美丽城市建设震聪“微宏观”联动

生态破坏、资源桔竭伴随中国城市发展而来，在接下来如火如茶的新型城镇化建设中，选择发展生态城市成为越来越多城市的选择。从被动接受引导，到主动选择生态城市发展路径，社会环境、政策驭向的变化都产生了重要影响。     

论宏观审慎层面金融监管体制改革方向

宏观审慎监管强调从金融体系整体出发以有效防范系统风险，发达经济体的监管改革实践表明，虽然监管体制模式存在差异，但明确负责系统风险防范的监管机构已成为当下宏观审慎层面金融监管体制改革的共识。单一监管制是在完善监管机构职责基础上强化中央银行维护金融稳定的权责完善的系统风险防范体制，多头监管制则是建立独立的负责系统风险防范的机构或组织。上述两种模式实质体现出中央银行与监管机构的协调合作以及监管机构之间的协调合作是宏观审慎层面金融监管体制的改革方向。完善我国的部级监管联席会议制度将为未来我国宏观审慎层面监管体制的改革方向。     

公众参与:参与式民主的理论想象及制度实践

民主既是一种宏观的政治结构,也是一种微观的治理实践.在微观层面上,公众参与是实践民主的重要形式.这种以公众参与机制为核心的参与式民主,既可以使宏观意义上的民主具有持续性和活力,也可以使微观治理更体现民主性和理性.公众参与和参与式民主的有效性,有赖于"公众充权"以及相应的基础性制度、程序性制度-和支持性制度的落实,而这些也正是我国公共行政改革和行政法治建设所面临的核心问题.