科学证明侦查原则论

科学证明侦查原则是现代科学精神对侦查活动所提出的必然要求。侦查活动具有其固有的证明属性,侦查证明活动必须通过合理性证明标准的确立、逻辑进路的正确选择、科学技术的广泛运用、物证优位理念的倡导、意见交涉程序过程的保证等方面体现证明的科学性。科学证明侦查原则也必须在制度上得到明确落实。     

略论商法的独立性

无论是在民商合一还是在民商分立的大陆法系国家,商法具有实质上的独立性是个不争的事实.由于我国商法的"发育"较晚,因此商法是否具有独立性-直颇具争议.其实,我国商法的实质独立不但有着深厚理论基础的印证,更有着坚实实践基础的支撑.此外,强调商法的独立性还具有特殊的价值和意义.     

行政法基本原则评述

学者对行政法的基本原则的定义及其内容的表述不尽相同。行政法基本原则应尽最大可能反映现代宪政精神,并应对行政法的制定、实施以及行政诉讼有直接约束力。同时,行政效率原则也应是行政法的基本原则之一。     

试论我国刑法中的严格责任

严格责任既符合我国刑法规定,又不违背我国刑事诉讼法的规定,具有其合理性,可以在我国刑法理论中取得其应有的席位。我国有必要构建符合我国刑法理论与实践的严格责任。     

论已经发生既判力的案件允许有条件提起再审的合理性——兼论民事诉讼法相关制度的完善

社会秩序的形成和维系产生了对权威判断的需求,而“有错必纠”对我们而言又几乎是天经地义的原则,所以既判例理论与再审制度的冲突与调和成为民事诉讼理论中不可忽视的问题。通过对既判力本质论的分析与比较,可以看到对待再审制度的不同态度在程序正义和实体正义价值目标的统一之下是可以协调的。再审制度是有其存在的合理性的,而此种合理性又应当是有严格条件限制的。在我国,对既判力的立法和再审的启动便是值得审视之处。     

刑事违法性理论的反思与重构

刑事违法性无疑是法治国家刑法中的一个关键词。我国刑事违法性依附于社会危害性而存在,不具有实体内容和独立品格。刑事违法性评价由于没有和社会危害性评价形成层次鲜明的递进式结构,造成我国刑事违法性理论的功能缺失。引入法益概念,将刑事违法性界分为形式的刑事违法性和实质的刑事违法性,并将其作为犯罪的唯一特征,是完善我国刑事违法性理论的当然选择。     

一个层面的两个层次——对行政法治二元结构的质疑——阅读余凌云教授《行政自由裁量论》

现代行政是一种"自由裁量"的行政,行政自由裁量能使行政主体审时度势,灵活机动地处理问题,极大地提高行政效率,但是也容易导致行政权力行使的主观性,任意性,造成行政权的滥用与失控,对行政相对人的合法权益造成损害,因此对行政自由裁量的合法性与合理性审查已成为行政法学者的共识,在阅读了余凌云教授的《行政自由裁量论》之后,本文试从行政合法性与合理性原则是否在同一层面对行政自由裁量进行控制这一角度出发进行探讨。     

中国共产党领导的多党合作和政治协商制度合理性新论

中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是在马克思主义指导下、在中华民族文化土壤中孕育和发展起来的一项有中国特色的政治制度.以往阐述这项制度合理性的时候,只强调该制度是历史形成的.但是,历史是不断发展变化的,许许多多在历史上形成的东西都被历史进程淘汰掉了,所以仅用"是历史形成的"作为终极原因来解释其合理性便不能彻底服人,也不能回应西方政治文明的挑战.所以,必须重新论证中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的合理性问题.     

安乐死合理性初探

所谓“安乐死”,是指对于身患绝症、治愈无望,处于难以忍受的极度痛苦之中濒临死亡的病人,应其本人要求,所采取的使其死亡或加速死亡发生的措施。由于安乐死是一个极为复杂的问题,牵涉医学、社会学、伦理学、心理学等诸多学科,所以国内外争论几十年,对于安乐死是否合理这一问题仍未有定论。尽管大多数人对安乐死表示了赞同的态度,实践中大多数国家对安乐死案件的处理并没有完全以杀人罪论处,但是目前在学术界否定说仍为各界学者之通说,大多数国家在立法上都不承认安乐死合法。本文试图采取利益分析的方法,对安乐死的合理性谈一点…     

论萨托利“有限多数原则”思想

多数原则是人类民主政治生活中的重要原则。在人类非政治生活中,多数原则也是解决矛盾达成共识的重要方式,但随着人类社会的发展,多数原则特别是简单多数原则中存在的问题也日益凸显。本文通过对萨托利《民主新论》中关于多数原则的相关内容的介绍与论述,说明有限多数原则相对于简单多数原则更具有科学性。