刑事申诉类信访积案实质性化解路径探索

以被告人及其近亲属为主体的刑事申诉类信访积案,一直是涉法涉诉信访积案化解工作的重点和难点。实践中,信访积案往往因信访人法律知识欠缺、主观情绪掺杂等原因,给化解工作带来释法说理难、调查处置难、维稳防控难等难题。检察机关可采取复盘审查找准问题症结强化释法说理、深入调查晓之以情疏导阻断错误信访、多跨协同形成合力加强维稳防控等途径来破解化解难题。就该类信访积案办理,检察机关可进一步通过落实领导包案、增强积案化解的力度,细化化解方案、情理法并用提升积案化解的司法温度,加强检信协作、联合形成积案化解合力等举措来推动信访积案实质性化解。     

论作品实质性相似和版权侵权判定的路径选择——约减主义与整体概念和感觉原则

"约减主义"与"整体概念和感觉原则"是判断实质性相似和版权侵权的两种不同路径,前者在确定客体可版权性范围的时候主张对作品进行分析和解构,后者则从整体上对该范围进行确定,适用上述两种不同的分析路径所导致的版权保护范围实际上是不同的。约减主义通常适用于文字作品中,整体概念与感觉原则通常适用于视觉艺术作品与音乐作品中。为防止整体概念与感觉原则的适用不适当地扩大版权保护范围,在视觉艺术作品与音乐作品的场合,即使存在整体概念与感觉相近的嫌疑,尚须考察引发这种嫌疑的因素,其如果是不具有可版权性的要素,版权侵权不成立;反之,如果是具有可版权性的要素,版权侵权成立。     

一个无解问题怎能成为问题

<正>焦点"天花板"问题是不是个伪命题?北京大学政府管理学院副院长、教授周志忍:"天花板"现象是一种自然规律,规律不可改变。至于国家与社会关系,三年五载也不     

著作权法视阈下"洗稿"行为的法律规制

伴随自媒体市场的发展,作品抄袭的种类趋于繁多,并逐渐具有"隐匿性"的特征."洗稿"即是区别于传统"抄袭"的著作权侵权行为.最为常见的"洗稿"行为是对在先作品加以删改、替换后采用在先作品的基本表达形成"新作品".对在先作品利用程度的差异即是划分不同种类"洗稿"行为的标准.司法实践中缺乏对"洗稿类"行为的统一界定规则,法律也无明文规定"洗稿"行为,但并不意味着现有著作权法体系无法囊括"洗稿"行为."洗稿"并非新的著作权侵权种类,其依然可以被现行著作权法所规制.对"洗稿"作品的侵权认定规则,依然着遵循传统的"接触+实质性相似"规则.在认定侵权之后,针对不同类型的"洗稿"行为,也应存在相应不同特征的规制路径.     

行使重大事项决定权要克服“四多四少”

讨论、决定本行政区域内的重大事项,是宪法和法律赋予人大及其常委会的一项重要职权,是人民当家作主、管理国家事务的根本体现。但笔者在实践中发现,地方人大常委会在行使重大事项决定权时,还存在着"四多四少"现象,即程序性问题决定的多,实质性问题决定的少;被动决定的多,主动决定的少;讲高票通过的多,真正审查决定的少;做出决议决定的多,事后跟踪督查的少。这四种现象,影响了重大事项决定权行使的实效性。     

论网络公开文件存储空间提供者的责任

网络公开文件存储空间服务提供者并不可能构成信息网络传播权的直接侵权,但其不当行为可能构成间接侵权。我国行政法规范对于认定＂明知或应知例外＂、空间服务合同对于＂通知与移除＂、＂反通知与恢复＂规则均具有一定影响。我国空间服务提供者的注意义务较美国与欧盟更为严格。根据＂通知与移除规则＂仅可移除公开访问权限,根据＂反通知与恢复规则＂进行恢复的应适当延长公开访问权限。     

政府与社会协商的主体实质性不平等初探——关于固有性及负面影响的规范性分析

政府与社会协商实践中也存有种种协商主体不平等,为深入分析诸般不平等及其对政府与社会协商实践的影响,文章以政府与社会之间的实质性不平等为分析切入点,在既有研究的基础上对这种不平等及其相关影响做了进一步的探讨。研究发现,政府与社会之间存在着若干固有的实质性不平等,对于政府与社会协商实践来说,这种实质性不平等是一个不可避免的问题,也由此对政府与社会协商实践产生了种种负面影响,主要包括选择的强制性、形式上的包容及其导致的协商排他性、协商过程的操控、协商信用丧失等八个方面。     

动物“创作成果”的民事法律关系三要素分析

动物"创作成果"只符合作品的形式要件,不符合作品的实质要件,因而,不是著作权法所规范的作品。其在性质上属于非物质性的信息,并符合财产化条件。动物作为非理性生物成为法律主体,在理论和实践方面均有障碍。但是,动物又不同于作为创作工具的一般物,它具有思维能力,因而,其"创作成果"不能直接归属于动物的饲养人或管理人。权利归属的标准是对动物"创作成果"有实质性投资。基于动物"创作成果"与著作权法保护信息在表现形式上的一致性,建议采取邻接权保护模式。     

浙江温岭：参与式预算广受关注

发轫于新河、泽国两镇的参与式预算，而今已在温岭大地上广泛推行。这项公共预算改革，以人大为主要推动力，有序组织社会公众以民主恳谈为主要形式参与政府年度预算方案讨论，人大代表审议政府财政预算并决定预算的修正和调整，实现实质性参与的预算审查监督，在全国首开先河。