推行主诉检察官制度 提高出庭公诉质量

在全国检察系统内推广实行主诉检察官制度，是对办案工作机制的改革，它对我们审查起诉工作提出了新的、更高的要求，也提供了自我提高、脱颖而出的机会，给检察事业带来了生机。同时对我们提高出庭公诉的质量，提供了良好的机遇。     

谈审查起诉中刑事非法证据的排除

一、绝对排除对刑讯逼供所取得的青词证据、以该青词证据为线索所取得的物证应予以绝对排除。正如贝卡利亚痛斥非法取证行为的极端形式——刑讯逼供时所青：“我们意志的一切活动永远是同作为意志源泉的感受印象的强度相对称的，而且每个人的感觉都是有限的。因而，痛苦的影响可以增加到这种地步：它占据了人的整个感觉，     

审查起诉中听取辩护人意见制度的完善

探讨听取辩护人意见制度的功能及设立这一制度应遵循的原则，从而完善听取辩护人意见制度，对于保障犯罪嫌疑人在审查起诉环节辩护权得以实现，保障检察机关准确地核实案件事实和证据，促使对刑事案件作出客观公正的审查决定，进而完善具有中国特色的刑事审查起诉程序具有重要意义。     

挪用资金数额较大在审查起诉阶段退还诉讼时效如何计算

案情简介1996年至1998年10月期间,犯罪嫌疑人王某担任某公司销售员,利用职务之便挪用本单位资金达五万余元,该公司在多次催还未果的情况下向公安机关报案。经审查后,2004年7月公安机关以王某挪用本单位资金数额较大不退还,涉嫌挪用资金罪立案侦查。     

审查起诉阶段检察官阅卷实证研究

我国审查起诉阶段检察官阅卷实际上是检察机关内部案件审批制度和侦查中心主义在刑事司法领域的必然体现,从实证分析的角度对这一现象进行深入考察,分析该制度的现状、成因及存在的问题,并将其置于整个刑事司法运作场域予以考量,提出改革发展方向,将有助于这一制度的不断完善,同时也可以为<刑事诉讼法>的修改提供一些实践素材.     

建立审查起诉合议制度的构想

为了更充分发挥集体的作用,对主诉检察官进行相应的制约,更好地实现司法公正与高效价值,笔者建议参照法院合议制度,在重大、复杂案件审查起诉中实行合议制度.     

监察调查与检察审查程序之衔接——以审查起诉为关切点

国家监察体制改革作为一项重大的改革计划，包含了理念转变、职能调整、资源整合和流程再造等多方面的改革举措。此次改革中，国家监察权得以建立并发挥作用，检察院也经历了重塑性变革，国家监督体系随之发生巨大变化。实践中，监察调查与检察审查特别是与审查起诉之间存在着协作意识不强、配合机制不健全、衔接机制不完善等问题，而检察审查程序对监察调查程序的制约也还不到位，仍然面临制度层面和实践层面的诸多困境。为突破这些困境，建议以厘清检监两机关的职能定位、完善第三方介入机制以强化人权保障等路径展开，审视在程序流转过程中的各个具体规范措施，构建起正确的制度障碍破除机制，寻找一条协调顺畅的检监衔接路径。     

此种情况如何计算期限

法博士:犯罪嫌疑人被监视居住后移送审查起诉,如果移送人民检察院后,监视居住期限已满,检察院能否重     

小方喜 我也喜

当然,无论是真喜还是窃喜,对小方而言,我都愿他今后能做一个守法护法的好公民。     

审查起诉昕取被害人意见之价值观

《刑事诉讼法》第139条规定“人民检察院审查案件，应当讯问犯罪嫌疑人，听取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意见”。听取被害人的意见是审查起诉工作的一项内容，不能忽略。然而，听取被害人意见的司法实践却不尽人意，甚至有的承办人不进行这项程序就提起公诉。造成这种情况的原因很多，主要是办案人员的观念问题以及缺乏相应的问责制度。在传统观念上，办案人与犯罪嫌疑人会见是必不可少的，而与被害人会见则不是必须的。观念上的成因，必然有其根源。办案人之所以对讯问犯罪嫌疑人的规定执行到位，是因为害怕办错案、办假案。会见犯罪嫌疑人能够复核案件事实，