在亮点与盲点之间——论“不证实自己有罪”的规范对比与冲突

不得强迫任何人证实自己有罪是我国《刑事诉讼法》第二次修正首次引入的旨在抑制刑讯逼供、促进人权保障的法律规范,具有宣示性的正面进步意义。然而这一立法亮点降生在我国特定的司法体制体中,无论是法律语言的内涵还是法律原则与规则的创制方面,与国际法、外国法视野中的不自证其罪尚存在诸多差异;同时,规范所凸显的价值与国内程序法、实体法、证据法形成的紧张关系,将不断拷问未来法律实施的效能。制度中的盲点只有借助于立法完善、法律解释、法律推理等冲突解决机制的有效介入与解构,亮点才能闪烁出理性的光茫。     

变革政治社会中的宪法变迁和宪法保障——中国宪法在改革时代如何应变、成长和发展

<正> 一"法律就是取得胜利、掌握国家政权的阶级的意志的体现",正是在这种意义上讲,法,才是"政治之子",而作为根本法或总章程的宪法却是"政治性特别强的法律"。浓厚的政治性对政治变革时代的宪法提出了双重要求:1.由于宪法规范高度原则性和简括性的特点,以及宪法预测能力的局限,更因为国家     

旅游法待解配套制度之困

作为本届全国人大常委会通过的第一部法律,旅游法的实施情况一直都是全国人大常委会关注的重点之一。在实施一周年之际,全国人大常委会对这部法律进行了执法检查。在2014年的9到10月间,由严隽琪、吉炳轩、张平三位副委员长带队的全国人大常委会旅游法执法检查组深入浙江、海南、四川、陕西、宁夏等省区,采用不打招呼、不通知、不事先安排等方式进行随机抽查、突击检查和暗查暗访,掌握了旅游法在实施中最生动、最真实的情况。许多检查组成员的普遍看法是,在促进我国旅游业快速     

最早以文字记载的入党誓词

中国共产党成立初期,在举行入党仪式时,新党员表达意愿和决心多是自行口述,没有统一规范的誓词。1927年10月,毛泽东在湖南酃县(今炎陵县)叶家祠为6名新党员主持入党仪式时,宣读了他亲自撰写的誓词:"牺牲个人,努力革命,阶级斗争,服从组织,严守秘密,永不叛党。"     

肩负起监狱机关在在法治建设中的责任

<正>法治是治国理政的基本方式,是社会文明的重要标志。做好新形势下的监狱工作,就是要深刻领会新要求、把握新趋势、落实新举措,自觉把监狱工作摆到全面推进依法治国的大局中来谋划和推进,切实以依法治监为落脚点,全面提升法治化水平,为建设现代监狱提供强大精神动力、价值规范和行为模式。一、深刻把握依法治国的重大意义,以多元的视角增强依法治监新认同更加突出法治的作用和地位,坚持从监狱固有的政治属性、法律     

聚焦慈善法草案——要让天使的事业充满阳光

慈善,是天使的事业,是社会文明的体现. 挪用善款、骗捐诈捐、信息不透明……近年来,一些慈善领域的不规范行为引发社会议论.3月9日,慈善法草案在“怀胎”十余年后,终于提交十二届全国人大四次会议审议.我国关于慈善事业的首部立法即将走上前台.     

立法引领平潭开放开发

正2016年4月1日,省十二届人大常委会第二十二次会议表决通过了平潭综合实验区(以下简称实验区)开放开发的基础性法规——《平潭综合实验区条例》。从此,实验区开放开发有了专项的立法规范和引领,实验区推动的重大改革将于法有据,开展的先行先试有了制度保障。这标志着实验区开放开发由先前的主要依靠政策治理向法律治理转变。条例共十章63条7300多字,包括总则、管理体制、规划建设、产     

“四化同步”推动青年志愿服务工作嬗变

近年来,团枣庄市委以创新组织模式、规范运行机制、科学设置内容、培树先进典型为着力重点,不断扩大志愿服务队伍、丰富活动内容、培育品牌载体,把青年志愿服务打造成最美的“枣庄名片”。     

德性与规范的融合:生态伦理学研究的整体视野

在生态伦理学的发展中,持德性论视野的学者提出了以人类主体的生态美德研究来替代抽象形式的生态道德规范研究的观点。这种观点虽然对几十年来占主流地位的规范论生态伦理观的局限有重大的突破,但是它完全否定规范论视野在生态伦理学研究中的重要作用,则是非常片面的。生态伦理学应该实现以德性为主规范为辅的视野融合,才能符合这门学科的理论真谛与实践需要,取得健康和长足的进步。     

举证责任倒置:一个迷思概念的省思——以知识产权侵权诉讼的举证责任分配为中心

"举证责任倒置"的概念化与命题的中国化,折射了理论研究的盲从及裁判实践的功利化倾向。我国民事举证证明责任分配承袭且实际沿循了"规范说"原理。"举证责任倒置"是一个具有历史合理性,且随实体法配置举证责任的成熟化应逐步隐退的概念。隐退或转化的逻辑在于"倒置—修法—正置",即被"规范说"开放体系吸纳的过程。它并非是"新的"另类特殊规则,实体法规定一方当事人对某要件事实的举证责任,只是借由实体法规范将具有减轻或免除责任情形的举证责任"具体化"于该方当事人而已。实则是立法者将客观举证责任的预先配置权集于自身,体现的依然是"规范说"之逻辑。在方法论层面,法官适用举证责任分配法则时,应严格按照位阶的高低适用,适用客观举证责任分配时不享有自由裁量权。