新《商标法》诚实信用原则的本质及司法适用

在商标注册和使用中,诚实信用原则的本质在于商标权利人、相关权益人以及包括消费者在内的社会公众三方主体的利益平衡.利益平衡原则是民事主体在商标注册和使用过程中是否符合诚实信用的检验标准.在商标司法实践中,诚实信用既是司法适用的基本原则,也是解决纠纷的其体规则.就前者而言,一方面,商标民事司法实践应当以诚实信用原则为基本理念,通过司法裁判宣示维护公平竞争、反对一切不正当行为、追求公平正义的价值,在全社会营造诚实守信的良好氛围.另一方面,诚实信用原则也可以帮助法官准确理解具体法律规范的含义,衡平法律规范司法适用的效果.就后者而言,诚实信用可以在不保护不应保护的商标、权利不得滥用以及对权利懈怠者的保护进行限制等方面填补商标法的规范漏洞.     

民法典理念下个人破产制度的利益平衡论析

我国个人破产制度存在债权人权益保护的视角缺失导致的利益失衡问题,传统理论在对待债权人权益保护方面难以做到"自圆其说".《民法典》作为我国市场经济的基本法,对个人破产制度的设计具有原则性的统领作用.为解决我国个人破产条例中债权人权益保护缺失导致的利益失衡问题,引入民法典基本理念,于总则部分规定债权人与债务人利益均衡保护体现利益平衡,依据债权人自身经济条件对债务人分类设定考察期体现公平原则,并优先适用重整程序与和解程序体现自愿原则.保持我国的个人破产制度与《民法典》内在的逻辑关系与有效衔接推动,打造一脉相承的法律体系.     

公共卫生事件中个人信息保护的比较法研究

应对公共卫生事件离不开个人信息的收集与利用,但是我国的个人信息保护现状令人堪忧,个人信息得不到有效保护。为此,可以从比较法角度考察美国、欧盟、德国的立法经验,从而总结共性并立足于本土法律文化进行创新发展。完善我国公共卫生事件信息保护,需要构建个人信息保护的利益平衡机制、对个人信息进行区分保护以及强化个人信息保护的监管。     

构建新发展格局的东北作为

党的十九届五中全会审议通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议》提出,要加快构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局。这是积极应对国际国内形势变化,着力提升我国经济发展水平,推动我国开放型经济向更深层次改革与实行更高水平开放所作出的主动战略抉择和重大战略部署。东北地区要在新发展阶段贯彻新发展理念,在构建新发展格局中推动经济高质量发展,解决区域发展不平衡问题,实现东北振兴。     

某炼化企业MES创新性实施

本文介绍了MES系统中LIMS、物料平衡,自由组态报表等三个功能模块结合企业的实际情况进行的创新性实施,并阐述了MES在新建炼厂的实施体会。     

多元利益平衡视野下的公司退出机制

利益平衡理念是公司法非常重要的理念之一,而作为公司存续于市场的最后阶段,公司的退出机制也涉及众多的利益主体。在公司内部之间要平衡公司与股东、股东与职工的利益;在退出阶段,公司外部要平衡股东与债权人、股东与社会的利益平衡。     

网络语境下我国音乐作品著作权保护研究——以利益平衡为论证展开范式

信息技术具有两面性,其发展在给人们带来便利的同时,也给音乐著作权的保护带来冲击。由于我国法律存在的缺陷、市场运行的失灵等因素,网络音乐作品著作权的不同利益主体之间冲突愈加明显,不利于整个社会文化的发展。利益平衡是解决问题的根本方法,而平衡机制的完善则不仅需要法律的进步,更需要在技术、管理等措施上作出改进,如完善合理使用、法定许可制度,加强技术措施与合理限制,促进集体管理机制构建,建立网络环境下的版权补偿金制度等。     

金融机构破产债权人会议程序之研究

债权人会议作为全体债权人的自治组织,既是企业破产的一种利益平衡器,也是统一债权人意志与行动,保证破产有序进行的自治性团体。金融机构破产是企业破产的一个分支。金融机构本身的特殊性决定了其破产时债权人权利与普通商事企业破产时债权人权利的差异性,同时,债权人的权利内容和权利行使还会受到一定的限制,因此,金融机构破产债权人会议与传统的债权人会议在功能、履职程序、价值目标方面存在冲突。但是,不能因为这种冲突而否定债权人会议的作用及其存在的价值,立法者所应该做的是对其功能、职权和履职程序进行适应性修正。     

青年法官的困惑和出路

正有些青年法官在工作初期容易存在三个方面的困惑:一是经验不足,工作难开展;二是收入不高,感到不平衡;三是认为前途渺茫,灰心沮丧。解决困惑的方子也是三个:提高能力、合理定位和知足常乐。经验不足与提高能力当前各类社会矛盾急速增多,很大一部分社会矛盾以案件形式进入司法渠道,加之现阶段的社会矛盾往往涉及多层次的社会关系、多样化的矛盾主体、多领域的     

如何探求动态中的平衡在刑事技术应用与人权保障之间

随着侦查取证由以“人证”为中心向以“物证”为中心的诉讼理念转变，刑事技术手段的应用成为现代侦查中的重要支撑。但是新兴科技支撑下的刑事技术手段的应用本身代表着权力的扩张和权力强度的加大。权力本身的应然使命并非是侵犯人权，而是要与保障人权的宗旨达到最终的、根本的一致。但是二者之间的现实冲突确实客观存在，并成为现代诉讼理论与实务中反复辨证的焦点，为何及如何寻求二者之间的平衡一直是人类致力于探讨和解决的问题，只求在不断深入认识中解决现实中的冲突。