我国NGO发展现状及路径选择

当前,我国NGO发展存在许多问题,如官方化倾向、法制建设滞后、经费不足、能力不足、缺乏必要的管理监督机制等。对此,提出如下对策建议:正确定位政府与非政府组织的关系,建立合理分工;建立健全非政府组织的法律法规体系;增强非政府组织自主筹款的能力,提高非政府组织人员的素质;加强非政府组织的监督管理。     

对缺乏法律依据的"侵权"损害赔偿行为的定性研究

正当的权利行使行为能够排除行为人的非法占有的目的,阻却行为人成立敲诈勒索罪.但是,当行为人因其不受法律保护的"权利"被侵害而向对方主张损害赔偿时,由于缺乏法律依据,并不能以存在"应然权利"被侵害的事实为由否定其索财行为的非法性.但是,缺乏法律依据的"侵权"损害赔偿行为并非一概成立敲诈勒索罪,当行为人主观上对其行为的合法...     

效率原则在政治市场中的适用性

效率原则是新古典经济学分析经济市场的核心工具,甚至被认为是经济学区别于其他学科的一个本质特征。但是当新制度经济学家把它推广应用到政治市场中去的时候,可能会产生一系列意想不到的问题,因为政治市场比经济市场的交易过程复杂得多。尽管经济学家已经做出了一些新的尝试,但本文认为,政治市场的效率应在具体的政治框架下与分配问题结合起来研究。     

我国中央与地方关系探析

我国中央政府与地方政府结构上的特点为:中央政策依赖于地方政府执行,中央对地方政府采取人事控制手段,立法和司法在调节中央与地方关系上作用甚少;中央政府缺乏强大的政治部门审议决策并控制行政机构;建国以来,以省为地方的代表来调整中央与地方的关系,以省为地方的重心来建设地方政府。上述特点造成中央政令不畅的同时兼有行政中央集权弊端。改革要通过结构调整实现中央政府与地方政府的双强。我国法律、行政法规与地方性法规之间的冲突,是普遍和严重的。我国要解决法律冲突问题,特别是全国性法律规范与地方性法律规范的冲突问题,在法院有权对法律法规选择适用的同时,必须建立某种形式的判例制度。     

实然与应然——法律伦理之可能

法律伦理及法律伦理学是否可能取决于从法律伦理行为事实能否推导出法律伦理行为应该。然而,单纯从行为事实是推不出行为应该的,只有通过法律目的判断以及法律伦理行为事实和法律目的之关系判断才能从法律伦理行为事实如何推导出法律伦理行为应该如何。法律伦理行为之应该经由人们的实践活动可以变为现实,其具体保障在于法律伦理良心、法律伦理名誉及底线法律伦理的法律化。     

医院信任的影响因素探究——基于固定效应模型的实证分析

信任是医患关系的核心,公众对医院的信任则是医患信任的重要维度之一。本研究使用"社会网络与求职过程"(JSNET2014、JSNET2016)追踪数据,通过个体固定效应模型,从理性选择与地位资源、关系社会资本、社会文化、传播—涵化四种视角,探讨了影响城市居民医院信任的因素。研究发现:(1)收入不会造成个体医院信任的差异,但自评社会经济地位对居民的医院信任水平呈正向影响;(2)找关系就医会显著降低居民的医院信任程度;(3)良好的信任文化氛围、公正平等的社会制度有助于提升医院信任;(4)媒介使用偏好与医院信任不存在明显联系。总的来说:个体应对未知风险的综合能力,对宏观制度与组织原则的可靠性感知是影响城市居民医院信任的关键所在。     

浅议合并仲裁中的集体认定

在AAA补充条款下集体仲裁包括三个步骤的程序:条款解释,集体认证和集体确定。默认任何一个与集体仲裁相关的当事人都选择了仲裁的模式是不恰当的。由于缺少可适用的法律或仲裁规则以及各方之间关于这一点的协议,仲裁员将会指定适用的程序,除了AAA和JAMS之外世界上没有其他的机构(包括国际商会国际仲裁庭或伦敦国际仲裁庭)明确的严密的考虑过集体仲裁。     

行政程序法的内容分析及中国立法的选择

世界各国行政程序法在内容上的巨大差异性无形中给中国未来行政程序法的选择增添了难度。但各国行政程序法的内容基本上可从四方面予以概括 :1 .是否包括特定种类行政行为程序的规定 ?2 .是否包括实体规范 ?3.是否包括内部行政程序 ?4 .是否包括行政复议程序 ?中国未来的行政程序法的内容基本也可以从这四个方面予以定位 :既有行政程序的一般规定 ,又有特定行政行为程序的规定 ;既有程序的规定 ,又有实体的规定 ;既有外部行政程序的规定 ,又有内部行政程序的规定 ,但是不包括行政复议程序 ,从而集中在行政的事前、事中程序上。这将是一部对行政权力进行系统规范、内容十分丰富的大行政程序法典 ,实质上成为一部行政法法典。     

潜逃归案疑犯的量刑规范

鼓励疑犯归案的司法目标必须与威慑犯罪、打击潜逃行为相平衡.通过潜逃行为获得量刑优待,是疑犯潜逃的重要诱因之一.不仅如此,司法人员对潜逃疑犯从宽处罚有着内在的动力机制.将疑犯潜逃时间作为法定加重量刑情节,对威慑疑犯潜逃行为和防范司法机关量刑裁量权滥用具有重要的制度性意义.     

专家证据的价值与我国司法鉴定制度的修改

随着科学技术的飞速发展,专家证据在诉讼中发挥着越来越重要的作用。在英美法系国家,专家证据制度在专家证人资格规定上的广泛性和选任上的自由性,使其在适用上具有灵活性和实用性的特点,其详细而完备的专家证据可采性规则,更是司法经验的积累与法官智慧的结晶。英美法系国家的专家证据制度和大陆法系的鉴定制度,在近些年的改革中呈现出共同的趋向,如启动程序的多样化、过错责任的严格化和庭审对抗的强化,这为完善我国司法鉴定制度、准确适用新刑诉法中有关专家辅助人的规定以及充分发挥专家证据的作用开启了新的思路。面对我国司法鉴定中依然相当混乱的鉴定主体问题,构建鉴定人、专家顾问和专家辅助人三位一体的司法鉴定主体格局,或许是一条比较合理可行的出路。