涉众型经济犯罪案件矛盾化解机制研究

就犯罪行为发生后所引发的社会矛盾而言,涉众型经济犯罪行为所引发的社会矛盾远非一般犯罪所能比拟。涉众型经济犯罪案件涉及的被害人数之广、造成的损失数额之大都是其他案件无法相比的,因此产生的损失难以弥补问题和处理过程中发生的被害人集体来访问题,不仅关涉到众多被害人权益的保障,更关系到社会的稳定。如何化解涉众型经济犯罪案件引发的社会矛盾,     

内幕交易罚款数额影响因素的实证研究——基于证监会21份行政处罚决定书的整理

<正>一、问题的提出目前,我国对于内幕交易行为的规制以行政处罚为主,而罚款为内幕交易行政处罚的常态。就罚款而言,有关的政府机构在确定行政罚款的标准和具体数额时,一般仅使用"过罚相当"这一原则。作为我国行政处罚的基本法,《行政处罚法》除了规定"设定和实施行政处罚必须......与违法行为的事     

掩饰、隐瞒犯罪所得若干问题分析

掩饰、隐瞒犯罪所得、收益罪,自《刑法修正案（六）》实施以来,是困扰司法机关但又必须适用的重要罪名。本罪与上游犯罪的关系相当复杂,涉及到罪名成立的独立性、成立后是否有悻于罪行相一、致以及“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨砖是否需要独立的规定等。     

动作

国务院原则通过个税修正案草案进一步修改后提请全国人大常委会审议 3月1日召开的国务院常务会议讨论并原则通过了《中华人民共和国个人所得税法修正案（草案）》,认为有必要对个人所得税法进行修改,提高工资薪金所得减除费用标准,调整工资薪金所得税率级次级距,     

侵犯公民个人信息犯罪的司法认定

《刑法修正案（七）》增设的侵犯公民个人信息犯罪包括出售、非法提供公民个人信息罪和非法获取公民个人信息罪两个罪名。对个人信息的理解应从广义上把握,即将个人隐私也纳入个人信息的范畴。两罪所要求的情节严重具有各自不同的内容,而不应统一解释。对事前无共谋,事后帮助他人出售非法获取的信息的行为,应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。     

国有企业重组的“超特殊”税务处理:法律背景及评议

@@ 引言2009年我国企业所得税制度建设的一件大事就是财政部、国家税务总局<关于企业重组业务企业所得税处理若于问题的通知>(财税[2009]59号,下称<企业重组所得税处理>或"59号文")的发布.59号文在总结原内、外资企业所得税法规中有关重组的规定的基础上,借鉴了美国和欧盟的相关规则,对重组的定义、分类和处理做出了一系列新的规定.其中最核心的内容,就是将重组区分为"普通重组"和"特殊重组".     

应税事实依据经济实质认定之稽征规则——基于台湾地区“税捐稽征法”第12条之1的研究

台湾地区税捐稽征法第12条之1课税构成要件之认定及明订举证之责任,将税捐稽征中已实行多年的实质课税原则条文化。当避税安排的法律形式与其经济实质不相符时,稽征机关认定应税事实应以实质经济事实关系及其所生实质经济利益之归属与享有为依据。由量能课税原则导出的实质课税原则,重经济实质甚于法律形式,是实现税捐正义的实质性手段,并不违背税收法定原则。稽征机关实质课税的自由裁量权理应谦抑行使,其以税捐负担的公平分配为原则,以不损害纳税人的合法权益为底限。稽征机关依据经济实质认定应税事实,应依法承担举证责任,纳税人依法应尽协力义务,否则,稽征机关有权推定应税事实。大陆《税收征管法》亦应增订实质课税原则。     

掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪司法实践若干疑难问题探析

从构成要件该当性、保护法益侵害性、刑法介入正当性等方面进行层进式分析,应当认定居间介绍盗窃者与被害人买卖赃物的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上游犯罪与掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪合并进行诉讼,能够在全面把握共生犯罪的同时查明派生犯罪的前提性事实,准确认定犯罪,防止出现撼动刑事诉讼法无罪推定原则的情况。将犯罪所得或者犯罪所得收益达到50万元以上理解为掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪“情节严重”的数额标准,具有解释论上的合理性。     

赃物犯罪若干问题探究

随着经济生活的不断发展,在司法实践中遇到的犯罪形式在不断翻新,理论与实务界对掩饰、隐瞒赃物犯罪行为人的主观方面及"犯罪所得"的认定等均存在较多争议。笔者拟在实务视角下,对犯罪者"明知"、犯罪对象中"犯罪所得"、犯罪客观行为以及赃物罪定罪标准等进行分析研究。     

违法所得没收程序证明标准之再探讨

新刑事诉讼法增设了违法所得没收程序.该程序较好地回应了社会打击贪污贿赂犯罪、恐怖活动犯罪等重大犯罪的现实需要,但在证明标准等方面的缺失可能会导致该程序在司法实践中的混乱.违法所得没收程序在性质上应属于民事诉讼程序,主要法治国家的立法或相关国际公约也称之为“民事没收”.制度的生命在于实施,为摆脱“程序失灵”的命运,违法所得没收程序应适用优势证据的证明标准.