论困境企业拯救的预先重整机制

建立多元法律机制，拯救陷入财务困境的企业免于清算，是目前各国法律界特别是破产法界的重要课题。现有拯救机制并不能完全满足困境企业复杂多样性的客观要求。预先重整程序正是适应建立多元拯救机制客观需求的一种新型拯救机制，它既不同于非破产重组，也区别于传统的破产重整程序。我国破产法有必要在立法上予以构建。     

论破产重整中对有财产担保债权的限制与保护

重整程序中限制有财产担保债权人权利行使的基础,根本在于破产法立法价值的嬗变——个人本位让位社会本位。我国《企业破产法》确立了对担保债权人的限制与保护措施的基本框架,但仍有进一步完善的空间:实现担保债权关乎债权人存亡或者担保物对于企业重整已无意义时,应当允许担保债权人解除"自动停止",恢复行使优先受偿权;目前的强制批准制度对于担保债权人的保护过于周全,使其没有动力参与重整计划的协商,同时又会增加重整的成本与负担,应当适当降低强制批准中对于担保债权人提供的待遇;应当赋予担保债权人参与重整计划执行的监督权利,监督权主要通过行使知情权与异议权实现。     

公司重整制度的理论价值分析

围绕公司重整制度的理论出发点,提出公司重整制度蕴含的理性精神应包括:社会资源调控的最优化、社会利益平衡的最佳化与社会系统振荡的最小化。论文对公司重整制度的理论突破作了论述,并且透视了公司重整制度的比较优势。     

“橡胶大王”的重生之路—云南首例民营企业破产重整案审判纪实

作为全国最大、东南亚第二大橡胶生产企业的“掌门人”，昆明聚仁兴橡胶有限责任公司总经理李天兴万万没想到，公司也会有严重资不抵债、濒临破产的一天。然而更让他没想到的是，通过破产重整，半年后公司居然能起死回生，在短短3个月的时间里，营业额达到1个亿12008年11月18日，云南省昆明市中级人民法院作出裁定，     

新破产法重整制度下对债权人的保护

一、破产制度形成的历史背景破产制度的起源可以追溯至古罗马法。债权人是破产法形成之初的利益本位所在,随着历史进步,债务人本位取代了债权人本位,后来因为社会化大生产时代社会经济结构整体性、社会性和规模性等特点的出现,社会本位最终成为破     

关联公司合并破产重整若干法律问题研究——以纵横集团“1+5”公司合并重整案件为视角

如何适用新制定的我国《企业破产法》审理公司重整案件,是审判实务较为关注的焦点之一。结合纵横集团"1+5"公司合并重整案件的审判实践,对重整制度的适用范围、重整程序启动的原因、关联公司合并重整的程序等问题进行总结反思,可以对我国破产重整制度之完善提供参考。     

论破产程序的转换机制

相较于旧《破产法》,我国新《破产法》明确规定破产和解程序、重整程序及清算程序互为独立。从破产法的研究现状来看,多数学者着眼于单个程序的研究,很少有学者用全局的眼光来研究破产程序,探寻三大破产程序之间的关系及其转换机制。破产法三大程序是统一的整体,有效的程序转换机制能够大大降低破产当事人在程序选择上面临的风险,更好地发挥破产法的功能,更有力地维护破产债权人及债务人的利益。     

重整程序中的偿债能力分析问题研究

偿债能力分析在重整程序中占据着非常重要的位置。能否客观、公正地反映债务人在破产清算情形下的偿债能力,对重整计划草案的制定、重组方的进入乃至重整的成败有着至关重要的意义。结合重整实务,本文试对偿债能力分析的方法、实施程序问题进行探讨研究。