浅议行政诉讼一般地域管辖制度

行政诉讼的司法审查性质，决定了司法权对行政权保持中立的特殊意义。行政诉讼一般地域管辖的“原告就被告”原则，决定了多数行政案件由被告所在地法院审理，实质上使之成为行政权与行政审判权之间联系的纽带，削弱了法院的抗干扰能力。克服司法地方化，阻断行政权等权力对行政审判权的不利影响是实现行政审判公正的首要前提，也是最终实现行政诉讼目的“保护公民、法人和其他组织的合法权益”的根本保障。结合我国当前实际，摒弃“原告就被告”原则，赋予行政相对人以“选择法院权”、“异地管辖”“中级人民法院管辖第一审行政案件制度”和“设立行政法院”的对策来阻断行政权对司法权的不利影响是实现行政诉讼公正和完善我国行政诉讼制度的必要。     

加强异地进口货物流向管理的对策研究——以太仓为例

随着跨区域的进口流向货物增多,货物逃漏检问题时有发生。本文对异地进口货物流向管理中逃漏检的原因及影响进行了分析,同时以太仓为例,就如何充分调动企业报检的主动性,及时、准确地传递异地检验检疫局之间的信息,有效加强异地进口货物流向管理提出了相应的对策措施。     

孝南：探索领导干部退出机制

一是灵活设置．双重管理，不断拓宽异地商会党组织工作覆盖面。探索实行“异地经营、双重管理”的新模式．定期联系通报．加强沟通，齐抓共管。二是拓宽渠道，创新手段，着力夯实异地商会党员教育管理基础。注重选好党组织负责人。三是抓活载体，发挥作用。不断增强异地商会党组织凝聚力和战斗力。立足于商会生产经营特点，     

广东省广州市出台刑释解教人员及社区服刑人员最低生活保障制度

去年10月，山东省青岛市司法局出台《社区服刑人员异地委托管理暂行办法》，进一步规范和加强对社区服刑人员的异地管理．坚决防止脱管、漏管现象。     

生存理性主导下的创业实践--以广州城乡结合部的成衣社区为例

我国大规模的跨地区人口流动持续了20多年.在这庞大的流动人群内部,已开始出现社会分化,部分外出务工者开始选择异地创业来代替打工.但是,由于各种歧视性的制度限制,那些外来的小老板们时刻面临着因破产而无法在创业地生存下去的压力.他们的创业实践因而表现出特定的计算模式和经营方式,包括采用无条件压缩生活开支、使用无偿家庭劳动力、自我剥削和割喉式竞争等办法.这些实践表明,生存理性主导下的创业,具有自身的逻辑和特点,利润最大化的经济逻辑难以诠释这类经济行为.     

应急处置铁路爆炸事件的快速反应机制 ——异地先行控制

应急处置铁路爆炸事件的快速反应机制——异地先行控制@钱士鸿$上海铁路公安局技术处!上海200071 @崔杰$杭州铁路公安处技术科!浙江杭州310016~~~~     

浅谈异地追逃工作的策略

当前，全国性的追逃专项斗争正在紧锣密鼓地进行，前阶段，通过广大公安民警的浴血奋战和忘我工作，追逃工作进展顺利，取得初步成效。但要取得追逃工作的最后胜利，就要牢牢抓好敦促逃犯投案自首和异地追逃工作两个重点。尤其是要抓好异地追逃工作，它是追逃工作取得成效的关键。而异地追逃是否能取得实效，关键就要看追逃方法是否得当，策略是否适宜。笔者结合异地追逃工作的实践，认为有以下几方面值得注意：     

喜中有忧“候鸟式”异地养老

“夏天太热．在家不想做饭，养老院管吃管住；冬天冷．老人容易出现健康问题，有人护理照顾比较安心。”如今人们观念开明，进养老院养老已经不是新鲜事了，但是，你听说冬天到南方猫冬、     

关于日本异地侦查“大范围有组织犯罪”支撑机制的分析及对我国“异地用警”侦办黑社会性质组织案件的思考

2004年修订的《日本警察法》创立了“大范围有组织犯罪”的法律概念，成为日本警方在抗制有组织犯罪的过程中启动异地管辖权的执法依据。与集中型的日本警察体制相适应，专职机构牵头机制、底层快速响应机制、检警联合侦查机制等支撑系统在应对大范围有组织犯罪的工作中发挥了重要作用。日本行政法规对大范围有组织犯罪的异地管辖方案，特别是其支撑系统和运行环境催生了对中国“异地用警”打击黑社会性质组织犯罪案件相关问题的牵连考察。“异地用警”是黑社会性质组织主要犯罪地公安机关的上级机关指挥并协调犯罪地以外的公安机关侦查该案的一种办案机制。我们应从专门议事机构创立、专职机构体制重构、专家队伍构成完善等层次改进我国抗制有组织犯罪的相关工作。     

Choice of Jurisdiction: a Recipe of the Reform of Jurisdiction System of Administrative Cases——Based on analysis of "Officials Shield Officials" breeds "difficulty to complain" in administrative proceedings

从行政诉讼原被告及法官三方力量博弈的角度看,受制于现行行政案件管辖制度,“当地法院管辖”、“法院裁定管辖”使得强势的行政权与次强势的司法权强强联合成为现实,进而导致弱势的原告“告状难”.司法权行使去当地化,阻断行政权对司法权的不当干扰;司法权行使去裁定化,杜绝司法权不当行使;赋予原告充分的案件管辖选择权,提升其对抗行政权、司法权的能力,促成三方力量平衡,是解决民告官“告状难”的一剂良方.