现代财政监督与反腐机制

权力是借助国家强制力控制、支配、影响他人的一种力量，是支撑、推动现代社会正常运转和发展须臾不可缺少的一大能源。但它又具有腐蚀性和侵犯性的特点，运用得好，可以推动社会经济的发展；权力被滥用，会导致政治腐败，妨碍社会的稳定、发展和进步。权力之易于被滥用，趋向腐败，源于权力的承担者利益的相对独立性，在利益的驱动下．权力的承担者有可能背离权力存在的宗旨。因此，有权力必须要有制约，没有制约的权力必然走向腐败。解决权力失范问题的根本出路还在于监督，在于建立均衡的权力体制，建立一个全方位、宽领域、多环节、多层次的宏观经济监督网络体系。     

探析警察武力使用训练的有关问题

警察使用武力,包括使用警械、武器,是所有警察权中最为极端和严厉的强制手段,使用武器则更是一种致命性强制力,不是万不得已,不出现公共安全与秩序受到严重威胁、个人生命健康受到直接侵害等严重情形决不使用的最后手段。     

论国际法的法律性

国际法的法律性问题主要涉及国际法是否法律, 是否弱法的问题。任何对国际法法 律性的置疑都是站不住脚的, 国际法具有法律的基本要件, 是法律的一个部门。国际法同样具有强 制力, 只不过与国内法的强制力在表现形式上不同罢了。国际法是法律, 且不存在法律性的强弱 问题。     

地方人大急需加强对非法律规范性文件的审查

规范性文件是指有权国家机关发布或者通过的涉及公民、法人或者其他组织权利和义务,并在其管辖范围内具有普遍约束力的文件,可以划分为法律性规范性文件和非法律规范性文件。法律性规范性文件和非法律规范性文件都对一般社会成员具有规范功能,都是具体国家行为的依据,都有国家强制力做保障。法律、法规、规章等法律性规范性文件的制定程序和立法技术都比较成熟,宪法、立法法等法律对这些立法行为规定得比较详细,其立法质量也比较高。除了法律性规范性文件,在我国政权运行中还存在大量的非法律规范性文件,俗称“红头文件”。非法律规范性文件虽然不是通常意义上讲的法,却具有类似于法的作用,带有“准法”的性质。     

预重整案件的审理与规范

【裁判要旨】为最大化放大预重整制度的成本和效率优势,应当将重整程序中债权审核确认、审计评估、资产调查、重整投资人引入、重整计划草案制定和表决等核心步骤前移至预重整阶段;重整阶段的任务主要是通过法定程序赋予重整计划草案预表决结果法律强制力。     

我国立法和司法确认的知识产权请求权

知识产权界在研究知识产权侵权行为及其侵权归责原则时,越来越重视对知识产权请求权问题的研究和探讨,力求建立和完善我国知识产权的请求权制度。从我国民商事、知识产权的立法来看,当知识产权受到不法侵害,法律赋予了权利人为保护自己合法权益的请求权,直至向人民法院提起诉讼的权利是明确、全面的。知识产权的权利人不但权利受到侵害享有损害赔偿的请求权,而且同样享有制止侵权行为、消除侵权危险等的请求权,并受到国家强制力的保护。在法官看来,作为基本法的民法所规定的民事救济措施,可以毫不犹豫地作为民事特殊法的诸知识产权…     

法院调解应予摈弃

引言 法院调解,即法院以司法强制力为后盾的权力性调解解决民事、经济纠纷案件,长期以来成为我国法院行使司法权的主要方式,并因此形成了颇具中国特色的调解主导型的民事审判方式。这一方式肇始于新民主主义革命时期,是古代中国无论意识的一种新的体现方式,“马锡五审判方式”被认为是司法权行使民主性的典型方式。新中国成立之后,法院行使民事司法权被定性为人民内部矛盾,因此“调解为主”一直是民事诉讼法律的基石。１９８２年试行的《民事诉讼法》为适应改革开放的新形势,对该原则有所修改,但仍然确立了“着重调解”的原则,强…     

检察建议制度的完善

检察建议书是检察机关重要的法律文书,是检察机关履行法律监督职能、加强被建议单位内部管理监督制度、预防并减少违法犯罪的一种有效手段和途径。然而,在相关法律条文中,却鲜有检察建议的规定,使得检察建议工作虽然备受重视,却难免流于形式。文章通过对现行检察建议不足的调查和检察建议制度立法的必要性可行性分析,得出《人民检察院组织法》应当明确规定检察建议权,从而促进检察建议制度的完善,使检察建议切实取得成效。     

中医药立法：解决中医思维弱化等问题

2014年是我国第一部中医药法立法的关键时期.作为立法部门制定并由国家强制力保证实施的行为规则,中医药法能否真正落实《宪法》“发展现代医药和我国传统医药”规定,贯彻党和国家“中西医并重”基本方针,成为引导、规范并促进中医药健康、自主和可持续发展的坚实法制保障,事关中国医药卫生健康发展全局和长远.     

蒋蔚：司法公正是司法信任的前提

法律的强制力是法律的基本属性，此即法律自身的威权性。但应当承认，法律的威权虽为必要，但非主要。因为强权可以成为“信任”的保障，但并不能产生“信任”本身。公众对司法的“信任”，决定性因素在于司法在分割利益、裁决纠纷时，其运行程序和运行结果两方面均具备应有的公正性。