对“排除合理怀疑”标准的逻辑分析

＂排除合理怀疑＂被新刑诉法所吸纳,成为我国刑事证明标准的一部分。从逻辑学的角度对这一证明标准进行解释,可以发现其对证据充分性的要求分为两种情况。用公式对其逻辑属性进行说明,可以帮助我们更清晰的看到＂排除合理怀疑＂的内涵。     

我国受贿罪概念之最新考量

随着经济、社会的发展和立法、司法实践的变化,我国刑法受贿罪概念的内涵及处延一直处在变动的过程当中,1997年刑法典明示了受贿罪的罪名及其内涵、外延,但由此带来受贿罪概念当中的诸多矛盾.从比较法的角度.更能看出我国受贿罪立法的不足.基于这些历史的、形式逻辑的、比较的考量,可以进一步勾勒出我国刑法受贿罪概念规范的前景.     

论毛泽东的形式逻辑与唯物辩证法思想

毛泽东明确了形式逻辑的研究对象,肯定了形式逻辑的学科地位,推动了形式逻辑的普及与研究.他对唯物辩证法进行了一系列的理论创新,建构了一个分析现实矛盾的方法论体系.     

论我国法律逻辑发展方向

法律逻辑在我国自20世纪70年代末80年代初正式提出以来,其研究就不断深入,但对于法律逻辑究竟是一门什么样的学科,它又将走向何方还是一个困惑的问题。本文主要是从法律逻辑的性质着手,谈谈我国法律逻辑的发展方向。     

浅谈法律逻辑在法庭辩论中的运用

形式逻辑的原理与法学及法律工作实践相结合形成了法律逻辑，法律逻辑在侦查、检察、审判工作中具有重要作用。现行控辩式的庭审方式，不仅要求公诉人具有较高的文化素质、娴熟的法律知识、较强的语言表达能力。还要求公诉人具有丰富的逻辑知识、高度的逻辑修养。只有这样，才能保证公诉人在法庭辩论中思路清晰、论证缜密，善于揭露对方的逻辑矛盾，击中要害，鞭辟人理。使自己处于庭审辩论的主动地位，顺利完成公诉任务。     

究竟何谓定义，何谓下定义——当代形式逻辑定义观探讨

只有正则命题才是定义,凡定义皆正则;传统的属加种差定义是一种传统的、适用面很窄的正则命题,当代形式逻辑中下定义方法比传统形式逻辑的覆盖面宽.     

“不登记不得对抗第三人”规则中“第三人”范围的界定——以对传统民法形式逻辑的检讨为思路

在债权意思主义的物权变动模式中,登记是对抗第三人的要件,不登记不得对抗第三人。登记公示的对象不仅有物权人和债权人,还有潜在的债权人和利害关系人。对抗的涵义包括不相容权利之间的竞争,也包括某种权利的主张。"对抗"所针对的问题不仅是对物的归属的确定,同时还包括对信赖利益的保护。物权变动当事人以外的第三人包括通过登记才可以对抗的第三人和不经登记也可以对抗的第三人两种类型。确定了哪些第三人是不需要登记也可以对抗的,将这些第三人排除,即可得出必须通过登记来对抗的第三人之范围。     

法律思维的逻辑基础

法律思维是一种职业思维方式,它不能违背一般逻辑思维规律.法律思维是一种运用形式逻辑规则的反省性思维.人们可以运用形式逻辑规则反思关于法律问题的种种判断.这实际上是从逻辑学的角度论证了法律思维的可能性.本文主要是通过比较霍姆斯法官"反逻辑"的思维模式,评价了狄亚瑟法官的法律思维,强调了法律思维的基本工具是形式逻辑的规则.     

信息时代必须确立辩证价格观

商品交换方式经历着从物物交换方式到形式逻辑交换方式再到辩证逻辑交换方式的演变过程。今天人类社会的形式逻辑交换方式存在着严重的历史缺陷 ,必然被既有价格尺度又可区别正负价格的辩证逻辑交换方式取代。要辩证地看待商品中的正负价格运动过程、货币流通中两个相反的流通方向、经济发展中创造与损失的辩证统一。我们要敢于率先破除形式逻辑价格观千年定势的束缚 ,先人一步抓住当今时代信息透明度创造的历史发展机遇。为此 ,要在制度创新中率先以法律规定的形式确立一条“社会价值准则正负价格分界线” ,在科技创新中以政府主导方式率先建立一个“社会价值准则正负价格信息交流中心”。     

论法律推理中的必然性推理、或然性推理和辩证推理

本文介绍了法律推理的概念、特点、分类以及与之匹配的逻辑学中的必然性推理、或然性推理和辩证推理的定义、方法、规则、关系,并探讨了(1)从辩证思维方法和现代科学思维方法考察必然性推理、或然性推理和辩证推理;(2)关于提高法律推理结论可靠性问题的研究;(3)逻辑学对法律推理的重要意义(这里的逻辑学包括形式逻辑和辩证逻辑)等内容.