女性人才参政现状与问题改进探讨——基于人力资源开发学的思考

女性参政是提高妇女地位的一个重要方面,也是女性人才开发的重要途径,更是衡量一个国家社会发展和文明进步的重要标志之一。我国女性参政的发展已取得了一定的成绩,但女性参政、女性人才开发仍受到性别、政策歧视、自身意识等因素的影响。社会需要充分认识女性参政的重要性,优化女性参政的社会环境;女性自身需要强化自主意识,增强参政的信心;家庭要对女性参政给予支持;国家需要在政策上为女性参政提供保障,加大女性教育和培训力度,健全女性领导干部培养选拔体系。     

快速提升我国国有企业竞争力的八大途径和方法

西方新自由主义者反复鼓吹国有企业天然效率低下,在市场经济中毫无竞争力。受其影响,我国也有些“著名”经济学家力倡“人间正道私有化。”这是很不正确的。大量事实表明,在社会主义制度下,在市场经济中,完全能探寻出有效快速提升国有企业竞争力的途径和方法。国有企业是一定能够搞好的。     

程序自觉与程序自信——基于公诉适应修改后的刑诉法之思考

程序自觉是对法定程序的自我觉悟和觉醒,程序自信是对法定程序的本质和价值功能的深度认同,并积极追求其实现的坚定信念和信心.面对修改后刑诉法带给公诉的新挑战和公诉实践中存在的理念滞后、定位欠缺、思维单向等问题,公诉适应修改后的刑诉法,需要通过把握程序价值,调整公诉模式,完善公诉机制等路径树立和增强程序自觉与程序自信,进而积极将新的挑战转化为在新的法律制度要求下提升公诉水平的发展机遇.     

论构建和谐网络的社会疏导

现阶段,由于网络的普及面之广而产生大量的问题,并对现实世界造成非常巨大的危害,网络引发了大量的网络不文明行为,这些行为基本上都是有悖于传统的道德、伦理和法制观念的。应该全面认识构建和谐网络社会的重要性,针对现阶段网络社会存在的不和谐问题,提出了加强政府的网络社会管理,提高电子政务发展水平、把法律规范和道德规范结合起来,共同构建和谐网络社会、大力加强网络内容建设,用先进健康的文化主动占领网络阵地等相应疏导对策,从而构建和谐的网络社会。     

热事

尊重和保障人权写入刑诉法 第十一届全国人大五次会议3月14日表决通过了《关于修改刑事诉讼法的决定》，国家主席胡锦涛签署第55号主席令予以公布，自2013年1月1日起施行。修改后的刑事诉讼法将“尊重和保障人权”写入总则，这是这七个字在2004年写入中国宪法后，又一次被写入一部重要的中国法律。修改后的刑事诉讼法从原来的225条增加到290条，修改内容还涉及证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判程序、执行程序等，     

牢记于心 践之于行 自觉把学习培训成果运用到实际工作中去

中央组织部、中央统战部共同举办的党外干部专题培训班是贯彻党的十七届六中全会精神和胡锦涛总书记2011年＂七一＂重要讲话,坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度,加强党外干部培养选拔的一项重要举措。     

娄烦县：坚持以人为本 构建和谐计生

山西省娄烦县位于太原市西北，是国家级重点扶贫开发县。全县辖3镇5乡一个社区143个行政村，总人口12．5万人，流动人口1．1万人，已婚育龄妇女2．5万人。近年来，娄烦县委、县政府按照建设生态涵养发展区、休闲旅游度假地、循环经济示范县的总体目标，将人口和计划生育工作纳入全县经济建设和生态建设的总体规划中，摆上了重要议事日程，     

恐怖主义对世界警务发展的影响

9·11事件之后,接踵而至的重大恐怖袭击事件不仅冲击了人们的传统安全观,也凸显了在当今世界安全战略体系中的地位,对世界政治、经济和社会安全构成重大威胁,对世界警务发展产生了重要影响。国际警察组织和一国警察机构的反恐行动,无论是在合作范围和重视程度等方面都有所加强,在反恐层面的警务合作这一努力均基于一个共识,即恐怖主义是一种去政治化的犯罪行为。     

演变中的广东模式：一个分析框架

在中国模式的论述语境中，广东模式是中国模式的地方样本。就历史起源而言，广东模式是改革开放、思想解放、精英主导、社会推动四种合力的产物。从构成元素和结构形态来看，广东模式是一个由集刚性和弹性为一体的威权体系（政治）、双重主导的经济发展方式（经济）与参差不齐的非均衡社会体系（社会）构成的新旧元素混合、结构尚未定型的混合体。广东模式的历史定位是，从以前僵硬的国家吞噬市场和社会的一体化体系向国家、市场和社会三元结构分化、良性互动格局转型中的一种过渡形态。思想解放、改革开放是广东模式的精神内核，不断为旧体制注入新元素的制度创新是广东模式的实践品格。广东模式面临来自表层和深层的双重挑战，其未来转型取决于改革开放大业在广东和全国的深入推进。     

国际法院解决领土争端中证明标准问题

国际法院解决领土争端中,在证明标准方面,主要秉承了大陆法系传统,同时合理吸收了普通法系的传统。但是,基于当事国之间领土争端的复杂性和重要性,且由于主要受到大陆法系的影响,国际法院在司法实践中通常将证据优势标准置于主导地位。不过,国际法院在适用该标准时存在唯证据而证据的逻辑混乱的现象,甚至有时陷入单纯比较相关证据分量的游戏。这引起了国际社会对国际法院司法权威的一定质疑。实际上,国际法院内部也存在不同的声音,其证据规则仍处于不断演进之中。鉴于证据优势标准确定性程度相对较低,而排除合理怀疑标准定位过高,因此,今后一阶段国际法院在解决领土争端方面的证据标准应界定为"清晰和令人信服的标准"。这也是国际法院证据标准倾向灵活性和当事国要求确定性的意志相互协调的必然要求。