转型期我国土地征用政策执行失真的要因分析

处于社会政治经济转型期的中国面临着国家治理和执行力建设的许多挑战,国家和人民利益的实现有赖于政策的有效执行。本文以目前我国土地政策执行失真为视角,从中央与地方的非均衡利益、政策执行机制乏力、执行监督空缺等变量系统分析了地方政策执行失真的深层原因。本文认为,土地征用过程中利益空间的存在、地方政府的利益驱动和政策执行监督缺位的组合是土地征用政策执行失真最基本的行为和制度层面的原因。     

权威·权利与公正

本书是一部对被征地农民问题、土地征用问题行进行法社会学研究的专著。本书在占有第一手实证材料的基础上，围绕“征地事件”这一主要场域，以“角色一事件”为分析策略，展现了被征地农民、用地单位、征地部门和村官等的各种作为在法律上的意义。     

行政征用——我国土地征用制度之我见

土地征用属于行政征用范畴。行政征用应该是指行政主体出于公共利益的需要,依据法律规定,按照严格程序要求,以强制方式取得行政相对人财产所有权或其他物权(包括动产和不动产),并给予公平补偿的一种具体行政行为。我国的行政征用制度(仅限于土地征用),形成于计划经济时期,难以适应目前经济和社会发展的要求。其主要缺陷是:征用对象过于单一;没有等价补偿原则的规定;何为“公共目的”尚无统一界定;征用权的行使主体过于分散。因此,完善我国的行政征用制度,进一步规范土地征用已刻不容缓。     

重构我国土地征用制度的思考

土地是农民最基本的生产要素,也是农民最重要的财产,是农民祖祖辈辈赖以繁衍的物质基础。土地征用作为一种涉及农民土地重大权益的措施,是指国家为了公共目的而强制取得其他民事主体的土地并给以补偿的一种制度。由于现行的土地征用制度形成于计划经济时代,其赖以存在的制度环境已经转变,不适应性和滞后性日益凸显,在现实中暴露出制度绩效低下等一系列问题。     

完善我国财产征用法律制度的思考

根据2004年通过的宪法修正案，我国宪法确立了有关财产征收与征用的原则。征收与征用是两种不同的法律制度，其区别主要体现为对财产权造成的损害程度不同，它们的适用条件、程序保障和补偿标准等方面也相应地存在差异。我国立法上应当针对财产征收与征用制度的区别，制定和完善专门适用于财产征用的法律制度。     

退耕还林与征地制度：比较与启示

退耕还林、征地制度的实施对象均为农民,目标均为改变农地用途,绩效却大相径庭.制度设计差异是制度绩效差异的根源所在.这两种制度设计在补偿的公平性、合约的可逆性、土地产权的转移、农民自愿性程度、政府收益、自我雇佣等六个方面存在着差异.我国征地制度改革应遵循以下思路进行:征地补偿应按区片综合价以求公平;应考虑农地对农民的多种效用进行足额补偿;向农民提供连续收入流以切实保障农民生活;建立城乡统一的土地市场使农民意愿能够真正表达;通过征地收益的转移支付内化生态生产或破坏的外部性;缩小征地范围,非公益用地可以通过农地租赁、入股、合营来解决.     

对创新农村土地征用制度的几点思考

近十多年来,随着我国工业化、城市化进程的加快,农村大量农田被征用,并出现了大量失地又失业的农民群体,这种状况在今后一个较长的时期内还会进一步发展和扩大.为了严格保护耕地和失地农民的利益,必须对传统的土地征用制度进行改革创新,这是确保社会主义新农村建设顺利实现的基本前提.     

浅析我国对公民私有财产进行征用的法律保护

征用公民的私有财产要进行补偿,是我国宪法的一项重要规定,但由于宪法中的规定过于简约,需要在其他的法律中加以细化规定。本文针对现有法律对该问题在补偿原则、被征用财产实际价值的估算、救济方式和制裁措施等方面,规定得不够完善的地方进行了分析和研究,相应地提出确立公平市场补偿原则,建立第三人财产估算制度,征用纠纷解决方式以及细化制裁规定的解决思路,希望能在我国形成一套比较完善的法律征用补偿程序,来更好地保护公民的私有财产。     

浅析集体土地征用补偿标准的未来性——兼论集体土地征用补偿新方式

我国集体土地征用补偿标准人为背离市场价值,且主要采用一次性货币补偿的方式。对这种制度安排的改革,除了单纯提高补偿数额以外,更需关注土地的可增值性,关注失地农民的社会保障问题。这一问题的解决,必须使补偿标准具有“未来性”,以失地农民的“收益权”为立足点,将原来的土地物质产出转化为长远的财产收益权利。     

总理与访民面对面让多少人汗颜

温家宝总理1月24日与来京信访的群众进行面对面交流，了解他们的困难和要求，并就政府工作听取意见。称要创造条件让人民群众批评和监督政府。要善于倾听群众的呼声，勇于面对群众的批评。强调拆迁活动一定要依法进行，农村土地征用必须保障农民利益。（1月26日《新京报》）