恢复性司法应当缓行

邹积超在《华东政法学院学报》2004年第6期撰文认为，恢复性司法是当前法学界和司法界的一个热点问题，它以其全新的理念和良好的实验效果引起了人们的兴趣。然而，透过恢复性司法的美丽光环，我们应当看到恢复性司法在理念上、功能上，甚至构成要素上都相当不成熟。恢复性司法在构成要件和实践效果上存在五大疑问：1．恢复性司法是否双方自愿的选择；2．其中产生的腐败如何遏制；3．能否真正节约成本：4．能否有效预防犯罪：5．能否成为一种普遍的司法制度。     

论“恢复性司法”应该缓行

“恢复性司法”是当前法学界和司法界一个热点问题 ,它以其全新的理念和良好的实验效果引起人们的兴趣。然而透过“恢复性司法”的美丽光环 ,我们应该清醒地看到恢复性司法在理念上、功能上、甚至构成要素上都相当的不成熟。在我国现有的环境下 ,推行恢复性司法必须谨慎、冷静。     

论暂缓起诉制度在环境刑事案件中的应用

由于社会的发展现行环境刑事责任制度已无法满足实践的要求,本文从诉讼法角度提出在环境犯罪领域,采取适用较恢复性刑罚更有效的节约和分配社会资源的暂缓起诉制度的建议,并论述了其优势。在文章的最后对环境犯罪领域如何构筑暂缓起诉制度提出了自己的观点,提出了扩大检察机关自由裁量权、制定具体适用规范等建议。     

恢复性司法视野下的刑事调解制度研究

刑事调解是指在刑事案件中通过加害人与被害人之间的直接接触,由中立的第三者参与调解,促进当事方的沟通与交流,并确定犯罪发生后的解决方案。我国现行刑事调解制度存在许多缺陷,应在恢复性司法视野下进行刑事调解制度的重构：更新与构建刑事调解制度生存的司法空间,理清刑事调解适用的原则,扩大刑事调解的适用范围。     

我国刑事司法二元机制的建构——一个基于恢复性司法的语境视角

传统司法模式在预防、控制犯罪、弥补被害人损失方面暴露出缺陷,已经不能满足现代社会对矫正犯罪的预期。而恢复性司法引入了补偿性的积极惩罚、非正式的争议解决程序等新思路,试图纠正传统司法在防治犯罪效果上的不足。恢复性司法要求在重新思考司法的惩罚、康复和公众安全的功能的基础上改革我国传统的司法模式,构建刑事司法运行机制的二元模式。     

论恢复性司法在我国社区矫正中的引入

为了帮助被害人从犯罪伤痛中获得痊愈、促进社区服刑人员的转化与回归、推动受损社会关系的弥合,将恢复性司法引入我国社区矫正工作是非常必要的。恢复性司法的基本价值取向与社区矫正相契合,将其引入我国社区矫正工作是可行的。引入恢复性司法,就是要把恢复性司法的理念和方法运用到我国社区矫正工作的各个环节中去。     

数字浙江

第三 浙江外贸继续保持恢复性增长势头，今年1月至8月，我省累计实现外贸进出口总值1634．8亿美元，同比增长38．6％，出口规模超越上海，位居全国第3位。     

恢复性行刑功能论

囿于传统行刑模式的弊端，实践为摆脱困境而自发产生的恢复性行刑展示了其积极的沟通、整合与效率功能。理论引导下的恢复性行刑则进一步拓展展出恢复性行刑的淡化犯罪标签与提升犯罪控制的功能。恢复性行刑的实现方式则彰显出其潜在功能——传承并超越于传统正义，实现了互利正义。     

向被害人忏悔

一个服刑人员，有没有勇气对曾经被他伤害过的被害人说出心中那句埋藏已久的：“对不起!”向被害人忏悔。是恢复性司法制度的有益尝试。所谓恢复性司法。旨在修复犯罪给被害人、社会以及犯罪者本人造成的刨伤。它以被害人对加害者的谅解为基点，以被告人回归社会为终点。     

超越功利：刑事和解适用的泛化与反思

刑事和解在我国作为公权力推进型的犯罪处置模式，伴随着政策性导向，有着强烈的功利性目的。因此在刑事和解适用中存在泛化与异化的现象，刑事和解的主体多元化，公权力过度推进。为片面追求效率强力促成和解，刑事和解与辩护交易混淆，适用范围扩张，将刑事和解适用于重罪案件，甚至作为控制死刑的手段。通过对刑事和解的理性反思，应将刑事和解实体上通过法益原则进行限制．控制在侵犯个人法益犯罪的范围，程序上确立刑事和解的启动程序、和解内容、救济途径。