贪婪的引爆

许霆的恶意取款案让人惊颤不已。主要取决于三方面：一是1元钱回报999元．这样的回报可能是中国乃致世界最高的回报之一，这种心动除非运交华盖的彩票之外。二是高额的回报换来了“疑似”的终身监禁，代价也太高了，毕竟只是17万元的非法所得。三是在应该是最值得信任的金融系统，出现了“开大玩笑”的漏洞，在171次之后，才发现自己的资源源源不断的外流，流出的是自己的，也许更多的是公众的血汗，让我们这些把一分贰分都看得很重的人，多了不少的警觉。     

恶意串通行为研究

本文要研究的是恶意串通行为,是我国民法特有的概念。本丈从"恶意"、"串通"的界定,恶意串通行为的构成要件,以及它与通谋虚伪行为的区别来分析这一制度的内涵,同时从法务分析恶意串通行为的法律后果。最后探讨恶意串通行为的效力,在实践中实证中合同当事人利用恶意串通损害第三人利益的情况很多,笔者认为应根据情况分别处理:可归入债权撤销权的范畴,或者适用侵权行为法进行规范,或者赋予第三人撤销权予以调整。     

文物归还的“原罪”难题

日前,大英博物馆将收藏的世界各大洲的部分文物精品在北京首都博物馆展出,展品中恰好没有中国文物.但大英博物馆想要避免的尴尬依然躲不掉,--国内媒体以<大英博物馆展避开从中国掠走文物>为题予以报道,并再次引发西方国家何时将文物归还中国的热烈讨论.其实,流失海外的文物,确实往往有时代和历史背景的"原罪"问题,但其路径和渠道远非"掠夺"二字所能概括.而且,谈到文物归还时,以何方式归还?主人为谁?以及民间能否允许真正拥有文物,均不可一笔不提地略过.     

民事恶意诉讼侵权责任的识别与规制

民事恶意诉讼行为当属于民事侵权行为。大陆法系和英美法系分别对恶意诉讼的侵权性质和规制做出了规定。我国亦应从侵权责任的构成要件及识别、承担方式等方面建立和完善民事恶意诉讼的侵权责任制度。     

论矿业权动态持有的经济法治因缘

炒作矿业权是一种违背资源配置与财产权配置的有害行为,资源的稀缺性要求其得到效率性开发,社会发展对资源的依赖性则促进了立法对囤积矿业权的炒作行为的强制干预。矿业权动态持有是市场配置资源规则与投机利益博弈的结果,符合现代民商法的"诚实信用原则",分析其法治性与合理性可为我国新时期的资源立法提供有利参考,确立可持续发展、生态并重的资源财产观。     

恶意失权理论评析

物权行为理论自从被引进我国以来就引起了广泛的争议,许多学者反对物权行为理论,认为该理论有重大的缺陷。有些学者为了弥补该理论的缺陷,提出了恶意失权理论。但是,物权行为理论自身是相当完满的,恶意失权理论仅在出现极端不公正的情形下可以考虑适用。     

恶意诉讼的类型化分析

恶意诉讼可以被划分为欺诈型诉讼、骚扰型诉讼和拖延型诉讼三种。应确定适当的诉讼费用,完善相关立法,树立诚实信用价值观念,以防止恶意诉讼的频发。     

论民事诉讼恶意调解行为的规制

诉讼调解作为重要的诉讼机制,具有灵活、高效、便捷、成本低廉等优点,被誉为根植于我国传统法律文化沃土上的一支奇葩,素有"东方经验"的美称。不容忽视的是,任何制度都非十全十美,其所存在的任何缺陷都会被不良企图的人钻空与利用。近年来,恶意调解现象时常发生,严重破坏了司法秩序,损害了司法权威。在分析恶意调解种类及形成原因的基础上,作者认为应从道德和法律层面对恶意调解现象进行规制,从而保障调解机制的健康高效运行。     

浅析对恶意诉讼的法律规制

近年我国出现大量的恶意诉讼案件,不仅浪费司法资源、增加法院工作量,而且更重要的是损害司法权威、侵害其他公民的合法权益.本文在分析恶意诉讼行为的概念、内涵以及具体表现形式的基础上,提出了对恶意诉讼行为进行法律规制的几点建议,以期能遏制恶意诉讼行为的发生.