试析悬赏广告之法律性质

悬赏广告的法律性质有“单独行为说”和“契约说”两种对立的主张.结合实践中的具体情况及立法精神分析,“单独行为说”有不当,“契约说”有偏失.针对悬赏广告法律定性,对于报酬数额明确一定的情况,应将此类悬赏广告定性为要约;对于报酬数额不明确的情况,应将此类悬赏广告定性为要约邀请.     

法制故事

替女顶包去自首违法2015年1月25日,枞阳县义津镇境内发生了一起交通事故,枞阳县义津镇村民邹某12岁的女儿骑电动车撞上一名80多岁老人,致使老人死亡。事后,邹某女儿逃逸。害怕女儿担责,误了读书和前程,为了掩饰女儿的罪行,邹某将车子推到房子后院锁进库房,又将车子坐凳拿下,两个后视镜扳断,一起用火烧掉。可她终究心理有负担,尤其是在村里看到悬赏通告时,更是惶惶不可终日。和丈夫商量后,全家统一口径,由邹某出面顶替女儿投案。于是,邹某便谎称自己     

通过法律激励机制的社会控制——以悬赏执法为视角的分析

激励作为法律的功能之一，其能激发个体作为或不作为，使理性的秩序安排和社会控制得以实现。悬赏机制的设置是法律激励机制在执法实践中延伸，通过将外部性成本／收益内部化进一步调动和建构起社会资本采弥补政府部门在执法过程的信息不对称，丰富了执法的手段和实现了监控的合力．然而悬赏激励机制在理念和制度设计、实践运行方面尚需进一步完善，唯有此才能有效实现激励机制设计的合理性、科学化和激励机制的功能。     

法院破解执行难 悬赏举报成新手段

被执行人难找和执行财产难寻是困扰人民法院执行工作的两个难点。最高人民法院6月19日公布的《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》中,强化多渠道查明被执行人财产,即将被执行人报告、申请执行     

试析"悬赏办案"的危险性--从"马加爵案"悬赏想到的

由马加爵案的悬赏侦破,引出对最近各地公安机关和法院“悬赏办案”的分析,即从历史、法律、法社会学及法经济学的角度,指出这种“改革”方案的危险性倾向,并提出了建设性建议。     

悬赏广告的法律效力探析

关于悬赏广告的法律效力,理论界素有争议。在具体制度设置方面,尤其是在处理酬金与费用问题上,应从法理上进行分析区别对待,是采取二者相加还是选择其一,应视具体情况而定。在悬赏广告的撤销上,笔者认为其应于指定行为完成前撤销,并建议应对赔偿做出明确的限制。理论界应把研究的重点放在悬赏广告的具体应用上。     

息赏广告息而不赏责在何方

一家房产开发公司发布悬赏广告，重金为楼盘征名。市民踊跃参加，却只见参赛进程不见奖赏结果。一位参选市民遂以房产开发公司违反诚实信用原则，存在严重欺诈等为由，将房产开发公司告上法庭，要求房产开发公司支付征名录用奖金。房产开发公司则以该市民的参选作品未能人选为由，拒绝支付任何奖金。那么，     

声音

“刘宏被抓到了，悬赏单位的心情也平静了，平静得像个玩过家家的孩子。”——公安部B级通缉犯刘宏于2009年11月越狱后，湖南警方曾悬赏10万元进行全国通缉。安庆市公安局宜秀分局刑警大队于2010年11月成功抓获了刘宏，但至今没有拿到悬赏。前不久，安庆宜秀警方一名办案民警发表的一篇博文打破了平静。     

关于悬赏广告几个法律问题的探讨

本文认为悬赏广告既有别于合同 ,也有别于一般的商业广告 ,它是悬赏人的单方行为 ,是一种许诺 ,并基于这种许诺在悬赏人和指定行为完成人之间产生了债的关系 ,因而不能适用现行《合同法》和《广告法》 ,而应该适用民法中债的规定。但是 ,现行《民法通则》中并没有对悬赏广告作出规定 ,因而只能寄希望于处于编纂中的我国民法典能够充分借鉴德国民法典的做法 ,将悬赏广告的法律调整纳入其中 ,确保悬赏广告“有法可依”。     

悬赏广告的适用范围

本文否定了对世型悬赏广告和对人型悬赏广告的分类，提出了一种动态分析方法，将悬赏广告分为存在型、生效型与实效型三类，旨在探讨悬赏广告的法律适用范围，主张应当从相对人的角度而不是从悬赏广告内容的角度来回答这个命题。