环境与经济协调发展的理论研究

人类的生存环境日益恶化 ,环境与经济协调发展已成为全球性的重要问题 ,本文从环境经济着手 ,论述环境与经济的本质关系 ,分析了环境经济的问题所在 ,提出了符合我国国情的环境经济协调发展的措施 ,对改变我国经济与环境相背离的做法 ,统一发展思想 ,完整立法体系 ,均有重要作用。     

企业运用税收筹划应注意的几个问题

税收筹划是一项实用性和技术性很强的业务 ,企业运用税收筹划时 ,必须在税法规定的合法范围内进行 ,要从企业的整体利益出发 ,遵循成本效益原则 ,将税收政策与筹划方法结合起来 ,处理好竞争战略与税收筹划的关系。     

兼收并蓄 总线报警突显系统集成优势——艾礼安AL-7480大型报警主机拆机实测

AL-7480，是深圳市艾礼安科技发展有限公司最新推出的大型总线报警主机，支持248路有线探测器防区，可最多接驳15个AL-730LCD液晶控制键盘，能够分别对8个防区分组进行布防撤防，有200组个人操作密码，30种可编程防区功能。单向总线实际控制通讯距离可达1．6Km，双向总线实际控制距离达3．2Km。通过AL7412串口模块可实现与计算机的直接连接，通过多媒体AL7000软件对报警信息进行管理，电子地图显示。[编者按]     

执政成本的合法性研究

党的十六届中四中全会作出的《关于加强党的执政能力建设的决定》中指出：“依法执政是新的历史条件下党执政的一个基本方式”。这就是党要紧紧抓住制度建设这个具有根本性、全局性、稳定性、长期性的重要环节，不断推进国家经济、政治、文化、社会生活的法制化、规范化，使依法治国成为我党治国的基本方略。执政成本的支出，是执政党在治理国家中花费的各种资源。这种支出属于为社会提供公共产品的公共支出，执政党关于执政成本支出的决策与实施，属于公共政策的一部分，对社会经济生活有着巨大而深刻的影响。     

从特许经营的特征看受许人的法律保护

特许经营特许人与受许人是地位平等、互相独立的市场主体,二者关系本应是平等主体之间的民商事关系。但是,特许人对特许经营组织的“持续控制”,以及特许经营合同缔约过程中存在的受许人投入专用性资产和特许人机会主义行为,使得特许人与受许人存在事实上的不平等和利益上的不平衡,使得本应平等的特许经营关系成为事实上的从属关系,受许人处于弱势地位,权利易于受到损害。要实现公平正义的法律价值,立法者必然要启动利益平衡的调节机制,通过法律手段使双方利益关系向受许人倾斜,从而实现特许人与受许人之间的利益平衡。     

“明星脸”的法律考量——从肖像权财产利益的角度思考

近来．一则在中央和地方电视台频频播放的美容产品广告引起了消费者的极大兴趣。广告画面中．一位“老总模样”的人士向“克林顿”和“希拉里”推荐美国联邦再清椿面部智能修复系统。“克林顿”非常感兴趣，还露出了他特有的撅着嘴的微笑。最后他拿着这套产品向人们挥手致意，登上了直升机。发布广告的企业——美国再清椿亚太区总代理北京妆王科技公司的广告部经理崔先生说．这不是真的克林顿，只是片中的人物与克林顿长得非常相似，但这个广告要的就是“克林顿”的效果。崔先生介绍说，在这之前还有另一个广告，但在国内播出的效果非常差。自打改播“克林顿”后，人们一下记住了美国再清椿。除此之外。我们还能经常在报纸、杂志、互联网上看到有人通过整容变得和某位明星一模一样，并且获得了大量商业广告和演出的机会。正是由于大量“明星脸”的出现，使得商家只需向模仿者支付远远低于邀请明星的费用便可以提高自己产品的知名度，从而大大降低了企业成本。而对于明星来说，本应该是他们利用自己的肖像获取利益的机会，却被自己的“盗版”抢了先机。这无疑是其肖像权财产利益的间接损失。那些通过整容等手段变成“明星脸”并借此从事商业活动牟取利益的行为是否侵犯了明星的名誉权、肖像权的人身利益，本文暂且不论，但我认为该行为已经构成了对明星的肖像权财产利益的侵害。     

对污染企业开出天价罚单

最近，在报上看到两则报道。读后颇为感慨，令人深思。 其一：早在1999年，美国环境保护署、8个州政府和10多个环保组织就联名对美国电力公司提出诉讼。它们控告这个能源巨头重建的燃煤发电厂没有采取控制污染的措施，结果生产时排放出的硫酸盐和硝酸盐生成的酸雨对阿迪朗达克山脉造成污染，     

刑事鉴定（结论）质量控制体系构建研究

中外刑事鉴定实践表明有必要对刑事鉴定质量进行控制。质量控制首先意味着标准的确立,刑事鉴定(结论)的控制标准即鉴定结论的采用标准,包括客观性标准、相关性标准和合法性标准。刑事鉴定质量控制体系包括规范鉴定人及其鉴定机构,鉴定结论标准的确立,鉴定材料的取得、保全、委托、受理,鉴定的实施与复核,完善鉴定法律程序及鉴定人法律责任等。     

浅谈网络集中监控管理系统软件技术

在安防监控行业中，目前我们遇到了不少关于网络视频集中管理的问题：如何在日益扩大的系统监控点的DVR／DVS等前端采集设备进行简捷方便的日常分级管理和权限控制？如何满足系统向网络化、集中化方向发展？如何充分利用已有的设备，保护用户已有的投资？[第一段]     

司法权对行政权运行失范的控制——对一则行政许可判例的学理链接

兰州常德物资开发部不服兰州市人民政府收回土地使用权批复一案的基本案情如下：1995年9月，原告兰州常德物资开发部与市规划局签订了土地使用权出让合同，并得到市政府同意向其出让土地使用权的36号批复。原告于1996年1月与海清公司和泰生公司签订合建楼房合同，至1996年11月，该合同由原告和华欧公司共同履行，其间，毕欧公司违约，原告于1997年8月再次向省高院提起民事诉讼。