科学客观性的历史建构--科学哲学视域中的历史认识论

在尼采的视角主义和福柯的主体解释学等欧陆哲学的影响下,历史认识论结合观念史、思想史和文化史的历史语境,考察了科学客观性的概念的历史建构过程,加深了人们对科学实践的复杂性的认识,并为科学哲学在新世纪的发展提供了诸多有价值的启示。     

跌倒的爱心应当由法律扶起——以系列“撞人”、“扶人”案件为视角

系列"撞人"、"扶人"案件之所以屡屡将爱心撞倒,缺乏法律正确与明确的指引是一个重要原因。类似事件决不仅仅是道德或"数学概率"问题,因此扶起跌倒的爱心,法律必须承担起严肃的使命。具体应当做到以下几点:司法机关在案件审理中应当避免彭宇案那样违背社会常理的推理;对涉及社会敏感事件的调解活动应当慎重地加以规范;立法机关有针对性地进行立法应对,填补法律空白;行政机关和司法机关对恶意说谎尤其是诬陷他人者严肃追究行政或者刑事法律责任;对歪曲事实乱贴标签的媒体追究法律责任。     

论一般法律会话含义推理及其有效性

一般会话含义推理是推出说话者的一般会话含义,促进对话者之间达成理解的推理.它的前提和基础是对合作原则的遵循.正是因为合作原则在法律推理中的适用,一般会话含义推理才作为一种法律推理方法存在.相对于关于前提和结论的演绎、归纳等推导方法,一般法律会话含义推理是将推导融入对话过程的理解方法,是实现个案正义的必要方法.一般法律会话含义推理的有效性以逻辑有效性为基础,以程序有效性为核心,以语言有效性为前提.     

判断与推理在森林刑事案件侦查讯问中的运用

在森林公安刑事案件侦查中,正确运用判断与推理,是取得讯问成功的重要条件.1、判断在讯问中的运用,必须把握讯问中常用的判断形式和讯问中运用判断应注意的问题.2、推理在讯问中的运用必须掌握三段论、选言推理、假言推理、二难推理、类比推理在讯问中的运用.     

回溯推理及其在侦查工作中的运用

侦查工作离不开回溯推理的运用,运用回溯推理有助于推断案件的性质、作案条件、犯罪嫌疑人拒供或说谎的原因,以及作案的过程等。运用时应当注意:推理的起点必须是已知的案件事实;运用的一般性知识必须是正确的因果或条件联系知识;要尽可能穷尽其原因或条件的各种可能性;其推理的结论只能作侦查办案的线索,不能作定案的依据。只有这样,才能在侦查工作中发挥出它应有的作用。     

Eight Myths about Sino-U.S. Relations

In recent years,copious amounts have been written on Sino-U.S.relations.However,there has been little in the way of critical examination of the ideas proposed.Commentators are eager to put forward their judgments,but they are lax in testing their veracity and very few people have bothered to critically assess their logic,reasoning processes and the reliability of the facts they put forward.This article attempts to reflect on some of the most popular judgments on Sino-U.S.relations in recent years and to provoke further discussion.     

刑法教义学中的实质推理

实质推理是以论证为内容的一种推理方法,它不同于形式推理。刑法实质推理的推理根据是对刑法适用具有重大影响的要素,例如社会、经济或者其他制约法律适用的内容。刑法适用中的实质推理可以从后果取向、利益衡量和刑事政策三个方面进行具体考察。其中,后果取向实质推理是从法律效果上对刑法适用的推理方法。利益衡量实质推理是为解决利益冲突,寻求各方利益妥当平衡的推理方法。刑事政策推理是在刑法适用过程中,基于刑事政策所展开的实质推理。     

回溯试错法在侦查实践中的应用

回湖推理在刑事侦查中可以推测案件的真假,推断案情,推测犯罪嫌疑人,推测犯罪嫌疑人拒供或说谎的原因．也可以推测极端可疑现象的实质：试错法引导人们大胆地提出假说和猜测,然后寻找反例对其进行修正．不断地把我们关于案件的认识推向深化,向正确的结论逐步逼近。本文对回溯试错法有机结合进行尝试．希冀在刑事侦查方法领域有所突破,取得进展。     

案例指导制度下的法律推理及其规则

与制定法传统下的法律推理不同,案例指导制度下的法律推理由法律规则、指导性案例、案件事实以及判决结论四个要素构成。在这种思维模式中,由于对待决案件与指导性案例作出是否同案的判断以及如何形成同判是整个法律推理的论证重点,判定两者是否属于相同案件以及如何作出相同判决的方法自然成为这种法律推理的核心方法。案例指导制度下法律推理的规则主要包括：基本参照规则、实现同案同判的认识规则、断定同案的判断规则、形成同判的约束规则、回归规则以及指导性案例选编的编写规则。上述推理形式和推理规则的系统作用是案例指导制度下法律推理得以正确进行的基础和保障。     

法律规则的逻辑结构

有法律,有法学,就一定有法治吗?最早提出这个问题的是江平和吴敬琏两位学术大家。在犯罪与刑法领域,这个问题可以表述为:有刑法,有刑事法学,就一定有刑事法