欧盟微软案件裁决对我国的借鉴价值

欧盟具有成熟的反垄断法律体系和丰富的反垄断执法经验。对欧盟微软案件的裁决进行比较研究，地我国具有重要借鉴意义。欧盟委员会认定微软拒绝向竞争对手提供充分的兼容信息和将其多媒体播放器和视窗操作系统捆绑销售的行为违反了《欧洲经济共同体条约》第八十二条。阐述了欧盟委员会认定微软违反欧盟竞争法的事实理由和司法救济，并通过与美国、韩国微软案件中司法救济的比较，评述了欧盟委员会的救济措施的规制效果。最后得出结论，欧盟裁决对我国在软件产业适用《反垄断法》具有多处借鉴价值。     

拒绝诱惑

有一个关于招聘方面的故事,内容如下:某大型公司准备以高薪雇用一名小车司机,经过层层筛选和考试之后,只剩下3名技术最好的竞争者。主考者问他们:悬崖边有块金子,你们开着车去拿,觉得能距离悬崖多     

汉文化环境下拒绝行为研究

拒绝是汉语中一种常见的言语行为,拒绝行为是交际者顺应认知语境作出的选择.汉文化礼貌原则是影响语境构建的重要因素.虚假拒绝行为和礼貌的诚意拒绝行为是交际双方遵循汉文化礼貌原则框架的结果.而冒犯性诚意拒绝行为是在汉文化礼貌原则遭到破坏的情况下转变成的一种处理矛盾冲突的语用策略.     

拒绝虚荣

我不敢说自己没有一点儿虚荣心，也不能保证今后不会再产生莫名其妙的虚荣心。因为我们不是生活在真空之中，各种各样的诱惑都会纷至沓来，其中包括虚荣。我只能尽可能地与虚荣针锋相对，分庭抗礼。追求真实，还是爱慕虚荣？虽然许多人会毫不犹豫地选择前者。但事实上，未必有人能从中真正地、完全地、彻底地作出抉择。这是因为，人们有时喜欢真实的生活，有时又避免不了虚荣的诱惑。加之虚荣与荣誉，虚荣与爱美，常常只有一步之遥，搞不好又矫枉过正，分不清哪些是虚荣的思想，哪些是爱美的流露等等。于是，人就经常处在两难境地的尴尬之中…     

云南玉溪：重大行政诉讼，“一把手”不出庭将被问责

新华社昆明10月17日电，云南省玉溪市政府近日作出规定，对四类比较重大的行政诉讼案件，行政机关法定代表人应当出庭应诉。无正当理由拒绝出庭应诉的，将由监察部门进行“问责”。此前在2003年至2007年间，玉溪市法院系统共受理行政一审案件268件，其中行政机关“一把手”亲自出庭应诉的只有12件，比例为4．47％。     

协力义务违反的类型谱系与效果构造——基于承揽合同的教义学展开

协力行为于承揽之债履行中地位显要，然而我国《民法典》相关规则设计却显得体系性不足，关于法效果的规定漏洞丛生。藉由类型化方法，可提炼出协力义务违反的“排除—迟延—瑕疵”之类型谱系，体系化地完成法效果塑造的任务。协力义务被排除的类型又囊括定作人任意解除、拒绝协力、可归责地引致协力能力丧失、协力能力不可归责地丧失等具体形态。任意解除伴生的赔偿请求权是“披着损害外衣的报酬请求权”。拒绝协力及可归责地引致协力能力丧失的案型会产生《民法典》第584条履行利益赔偿请求权，而非部分报酬请求权。协力能力不可归责地丧失时，可类推部分报酬请求权确定法效果。协力迟延的案型中，时间徒然流逝和资源无端保留构成对承揽人给付能力的占用，承揽人赔偿请求权应采“增加费用+利益逸失”的内涵构造，但要承认司法裁量权对赔偿数额的影响。协力行为瑕疵履行时，须区分合同交换计划是否因此被排除，再参照协力行为被排除或迟延的案型确定其法效果。     

行政行为的公定力与公民拒绝权

本文通过对公定力的概念、功能等进行介绍,提出在民主法治社会里公民拒绝权概念。笔者主张在“有限公定力”推定下,允许公民拒绝权的存在,并列举出拒绝权的存在范围,从而使“公权力”与“私权利”达到较为和谐的“平衡”。     

论刑事辩护律师的证言拒绝权

刑事辩护律师的证言拒绝权是指辩护律师因保守职业秘密而在刑事案件中享有可以拒绝作证的权利，这既是维护被控人利益的重要权利，也是维护程序正义所不可或缺的重要手段。本文从四个方面论述了在我国确立刑事辩护律师证言拒绝权的必要性，并对我国刑事辩护律师证言拒绝权的内容进行了初步构想。     

流动儿童拒绝敏感性与心理健康水平的关系

为了探讨拒绝敏感性对流动儿童心理健康水平的影响,从某市农民工子弟选取155名流动儿童,从公立学校选取155名本地儿童,采用问卷调查的形式,测查了流动儿童拒绝敏感性现状以及心理健康水平(孤独感、社交焦虑).研究发现:(1)拒绝敏感性在儿童类型上存在显著差异,流动儿童的显著高于非流动儿童;(2)流动儿童的心理健康水平显著低于非流动儿童;(2)流动儿童的拒绝敏感性与其心理健康水平存在正相关关系.     

案件法官直判问题研究

赋予法官对发生在法庭上的藐视法庭案件直接判决的权力,是维护法庭尊严和权威的需要.法庭上法官直判案件实际上是审判权对公诉权的分割的例外,过多适用必然会侵害公诉权,违背现代诉讼制度的基本原则.为保证法官直判应用适当,防止或最大限度降低不良效应,对直判案件的范围必须设置适当的界限.同时,在法官直判案件中,应遵循一系列原则,使其受到法律的合理规制.在我国,由于历史上没有法官至上的传统,法庭尊严和权威未得到维护,导致司法实践中扰乱法庭秩序、证人拒绝出庭、判决拒绝执行等现象屡见不鲜,严重影响庭审的顺利进行和对判决的认同感和尊重.我国应确立藐视法庭罪,同时赋予法官对发生在法庭上的部分藐视法庭案件直接判决的权力,以树立法庭应有的尊严和权威.