论刑事证据资格之多重性

刑事证据的初级资格旨在为法律决定之事实基础提供一般合理性根据,高级资格旨在为法律决定之事实基础提供高度合理性根据,主观资格旨在保障证据材料在价值上的可接受性。由于我国理论及实践对上述不同性质、不同种类的证据资格缺乏深入而清晰的认识,因而在刑事证据资格制度上存在初级资格要求不明确,高级资格没有严格区分始端资格与终端资格,主观资格偏离价值本位且取向较为单一等主要问题,从而在某种程度上导致刑事证据使用的不当,甚至酿成冤假错案。为了更加合理地使用刑事证据,我国的刑事证据资格制度应当明确初级资格要求,严格区分始端资格与终端资格,让主观资格回归其价值本位并且使之进一步合理化。     

职业许可的概念界定

职业许可是资格许可与行为许可的结合,具有强烈的人身专属性,但不具有排他性。从法律属性看,职业许可以对公民职业自由的一般性限制为前提,系对公民职业自由的法律化转换。职业许可与营业许可、职业认证等之间,既有一定联系,也存在明显区别。     

论我国环境公益诉讼原告资格制度的完善

注重环境保护,制裁环境污染,已经成为全社会共识。我国环境公益诉讼制度由于设立较晚,相对而言还不够完善,特别是对原告主体资格的规定比较严格,导致相当多的主体不具有原告资格。本文通过对环境公益诉讼原告主体制度存在的问题进行分析,进而提出完善我国环境公益诉讼原告资格制度的建议,即放宽社会组织资格条件和赋予公民适格原告资格的。     

民事诉讼中电子证据的证据资格和证明力探究

在当今大数据和物联网的新时代,电子数据在民事诉讼中的应用越来越广泛,并在认定法律和事实争点上扮演着更重要的角色。但实务应用中,电子证据的证据资格和证明力判定在某种程度上面临争议。因此,本文将针对如何判定电子数据的证据资格和证明力大小展开论述,厘清形式和程序的合法性对于认定电子证据证据资格的重要性以及判定证明力大小的各种方法,为电子证据在民事诉讼中的应用提供有益借鉴。     

民事诉讼法中单位的证人资格

我国现行民事诉讼法与刑事诉讼法之间存在着许多不同之处,其中两者对于证人的界限有着一处显著不同。我国民事诉讼法中对于证人的划定界限要明显广于刑事诉讼法,单位也可以作为民事案件的证人出庭作证。而单位是否具有证人资格,学界的观点也是层出不穷,难以统一。本文对其中争议较大的单位法人的证人资格加以探讨。     

高考“特区”的博弈

北京的异地高考时间表出台必定会是长期的博弈,而最终解决也非地方政府能够独立完成,在高校与地方无法做利益切割、大学自主招生不能完全与高考对接的情况下,所谓的时间表即使明确,真正的教育公平也很难实现。非京籍家长们建立的我要高考网上,教育部部长袁贵仁、副部长杜玉波的承诺和表态被做成了倒计时,出现在最醒目的位置。在非京籍     

美国高考“少数民族加分”走向终结?

两名白人学生起诉德州大学歧视性录取政策案,预计判决结果将会是美国高校招生少数民族加分政策的重大修正甚至逆转,而会对美国社会的未来组成产生历史性影响。在围绕联邦预算的财政悬崖成为华盛顿党争焦点的同时,美国最高法院正在紧锣密鼓审理一桩上诉案——德克萨斯州两名白人学生起诉德州大学。此案的焦点,是美国政府实施了半个世纪之久的高校招生少数民族加分政策。该政策如果被削弱乃至推翻,会显著改     

“阴谋论”与阴谋

<正>世界上有很多种理论,最奇特的恐怕就是阴谋论(Conspiracy Theory)了。其他理论是用来解释世界的,而阴谋论专被用来给人扣帽子、打棍子。一旦某人被指责搞阴谋论,就等于被剥夺了参与讨论的资格,甚至暗示着他应该去就医,检查一下心理是否有问题。其实,阴谋论原本也是一种解释性理论,指一种分析方法:恶性事件尤其是一时找不到有人或组织为之负责的恶性事件背后,必定有人密谋、实施并掩盖真相。这个意义上的阴谋论迄今也在被广泛使用,警察都是根据各种线索推