事实推理与常识裁判——简单道义案件的一种裁判技巧和立场

学界论述司法裁判技巧,动辄将关注点投向复杂案件和疑难案件。诚然,因这类案件的典型性,故法官对相关案件的裁判,更容易投注创造心智;学者研究这些裁判,也容易从中获得新知。但阳春白雪虽好,莫奈何下里巴人。对绝大多数法官而言,恰恰面对的是日常的简单案件。能否娴熟地运用司法技巧把日常案件处理妥当,或许是绝大多数法官安身立命的不二法门。同时,由于法律自身作为一个道义     

刑事疑难案件中结果导向思维的运用

我国刑法理论和实践中占主导地位的定罪量刑思维模式是司法三段论。在简单案件中,事实容易被法律规范所归摄,所以结论经过简单推理即可求得,法官基本上按照三段论形式推理即可处理案件。在疑难案件中,由于法律规范的抽象性、模糊性以及社会情势的变化等原因,法官往往需要在多种解释可能之间做出取舍,同时由于法律制度的不完善性,法官也必须在当事人的不同主张之间选择最符合法律精神的判决,这仅仅依靠形式逻辑是无法达到目的的,必须诉诸价值判断和目的衡量,根据结果导向的思维模式,找出案件的合适答案,并进一步论证结论的正当性。     

推理断案

黑便士藏在哪里苏黎世,这个国际大都会,正在举办一个世界绝顶的集邮展览。展览会展出的,都是各国集邮大王们收藏的珍品。展品太珍贵了,因此负责举办这次展览的瑞士集邮协会,采用     

法律推理与公正判决

法律推理是形成公正判决的基础.法律推理是贯穿司法审判活动始终的,是为司法审判提供法律理由和正当理由的法庭决策过程.在成文法国家,简易案件通常仅借助演绎推理即可形成公正判决,但在一般疑难案件中,则须借助法律发现、法律解释、法律论证、类比推理等形式来寻找案件的大前提和进行涵摄,而在特殊疑难案件中,则更需要借助漏洞补充、调解、价值衡量等方式,方可形成公正判决.     

裁判的进路与方法——解析指导性案例司法操作的过程

为有运用案例指导审判实践,通过技术层面对案例指导的运作探讨,提出案例指导司法运作大致分为六个步骤:第一,待决案件的分析;第二,基点案例的查寻;第三,同类案件的判断;第四,裁判规范的探寻;第五,裁判规范的发现;第六,案例指导的推理。     

实质法律推理研究

石现明在《理论与改革》2010年第2期撰文认为，实质法律推理是相对于形式法律推理而言的，是在没有现成且明确无误的法律规范可资适用的情况下，以法律的目的和基本理念、普遍接受的公平价值观念、社会公共利益等法律之外的因素作为大前提而进行的法律推理。实质法律推理有助于克服形式法律推理的缺陷和弊端，有助于促进和实现实质正义。     

司法证明中的经验推论与错误风险

在司法审判中，对案件事实的认定存在普遍的错误风险，它起因于司法证明的经验推论属性。案件事实发生后，关于待证事实的信息借助证据得以移转、保存和提取。事实认定者从证据出发经由推论链条而推导出要素性事实，从而评价每个证据对要素性事实的支持度；然后对全案证据进行综合审查判断，将各个证据的支持度合并处理，形成对事实主张的内心确信。由归纳推理产生的经验法则是必不可少的推论媒介，它借助演绎和溯因推理参与事实认定过程。作为推论起点的证据、作为推论媒介的经验法则、具体的推理方法以及将多个证据综合审查判断的方法，都具有概率性，会产生或转移错误风险。证明标准规则是对这种风险的法律认可。可以考虑通过降低风险、容忍风险和分担风险等途径进行应对。     

调查谈话中的应答技巧

正调查谈话中谈话人员对谈话对象提出的问题、要求以及挑衅行为等被迫做出适度的回应称之为应答。一般来讲,发问是进攻,应答是防御,但是,调查谈话中的应答往往带有一定的进攻性,看似防御,实际上是迂回的进攻。调查谈话中如果出现以下三种情况,谈话人员一般应考虑应对回答。一是当谈话出现转机,谈话对象心理出现动摇时,往往会提出一些条件和要求,希望得到回答。二是当谈话对象就某一问题质疑时,需要谈话人员适时应答。三是当谈话对象以言挑衅时,必须有力地予以回击。做好应答应把握以下基本原则:首     

法律推理与司法公正探析

沈宗灵先生曾提出:"没有法律推理就没有法律适用"。法律推理作为特定法律工作者推导和论证司法判决的证成过程和证成方法,已为司法实务部门广泛认可并成为维护司法公正不可或缺的有力武器。广义上的法律推理以狭义法律推理、事实推理以及判决推理为三种类型及阶段,承担着维护司法公正的重大使命。     

逻辑学教学方法探略

逻辑教学方法是高校逻辑教学工作者关心的课题,教师应当引导学生在学习中尽快进入逻辑境界,学会逻辑分析的方法并运用到今后的社会实践中。教师在授课中注重启发式教学,增强学员的逻辑思维理论水平。