实质法律推理的方法反思与建构——以典型案例分析为视角

法律推理是重要的法律方法,特别是实质法律推理对疑难案件的处理更具有不可替代的作用.基于对我国近年来典型案例法律推理的实证分析发现,司法实践中的实质法律推理普遍存在正常适用缺失、标准选择不当、逻辑混乱和适用条件不准确等问题,而导致实质法律推理运用存在问题的原因主要是推理过程中存在思维阻隔、技术障碍、社会舆论不当干预.因此,仔细斟酌实质法律推理的运用条件、严格筛选实质法律推理的标准、克服实质法律推理适用的心理障碍,以及充分把握实质法律推理的运用技术是提高实质法律推理运用效果的基本对策.     

试论有效证据推理

有效证据推理是在有效证据的基础上,将证据链进行知识或经验概括简约化和还原犯罪客观事实的过程。有效证据推理准确与否,取决于三个方面的因素：一是作为推理根据的已知事实和证据材料是否客观真实;二是推理所依据的科学原理和侦查经验是否合适与可靠;三是侦查人员是否遵循了正确的逻辑思维规则。任何一个方面出了问题,都可能导致侦查推理出现偏差,从而误导侦查工作。     

法律推理中的价值问题研究

法律推理在法律活动中往往被认为是追求形式正义的一种有效工具。从演绎到归纳再到类比,似乎始终体现着机械的色彩,价值的追求无法展开,如同风雨不进的壁垒。然而,在具体的法律适用中,法律推理的价值问题却潜在性的影响着我们。本文拟通过对法律推理形式和实质分析,将法律实践中的法律推理具体价值追求解析,希望对法律推理理论研究有所裨益。     

浅析真值表在复合命题中的判定作用

真值表方法在形式逻辑中占有着重要地位,特别在复合命题中,具有判定作用。利用它可以直观而又精确地判定若干复合命题是否等值,若干复合命题之间的关系,复合命题推理是否有效,以及在日常生活中能够解决一些实际问题。研究这一内容,对于掌握形式逻辑中复合命题及其推理这部分理论知识以及实际运用,具有重要意义。     

对提高公安院校学生逻辑推理能力的思考

公安工作的每一个环节,都与逻辑有不解之缘。逻辑学作为公安院校学生的必修课程,如何通过教学提高学生的逻辑推理能力,是公安院校教学改革中亟待研究的一个课题,必须调整教学内容和教学计划,创新教学方法。     

科斯的法律经济学思想述论——读《企业、市场与法律》

科斯(Ronald Harry Coase,1910-2013)生于英国。1932年自伦敦经济学院毕业后,科斯曾先后任教于邓迪经济学校、利物浦大学、伦敦经济学院、布法罗大学、弗吉尼亚大学。1964年,科斯担任芝加哥大学法学院教授,同时出任《法律经济学杂志》的主编——这是他特别看重的一个职务。①1991年,科斯获得诺贝尔经济学奖,获奖理由是:揭示并澄清了经济制度结构和函数中交易费用和产权的重要性。     

调查谈话中的应答技巧

正调查谈话中谈话人员对谈话对象提出的问题、要求以及挑衅行为等被迫做出适度的回应称之为应答。一般来讲,发问是进攻,应答是防御,但是,调查谈话中的应答往往带有一定的进攻性,看似防御,实际上是迂回的进攻。调查谈话中如果出现以下三种情况,谈话人员一般应考虑应对回答。一是当谈话出现转机,谈话对象心理出现动摇时,往往会提出一些条件和要求,希望得到回答。二是当谈话对象就某一问题质疑时,需要谈话人员适时应答。三是当谈话对象以言挑衅时,必须有力地予以回击。做好应答应把握以下基本原则:首     

法律适用中逻辑三段论之认识

逻辑三段论作为大陆法系法律适用过程中最重要的演绎推理方式,其关键是确定大前提和小前提,而尤以认定特定的案件事实作为小前提为其核心内容。本文探讨如何确定大前提和小前提,并指出逻辑三段论在法律适用过程中的运用存在的局限性,进而帮助法律人在法律适用中正确的运用逻辑三段论。     

并非多余的事实推定

事实推定,是指法官依据经验法则选择事实之间的常态联系,借助推理的形式,由已知事实推断待证事实的一种事实认定方法。在我国,事实推定这一概念并不多余;同时,事实推定既不是推论或推理,也不是间接证据证明。     

论侦查的主要思维形式:或然性推理

在侦查的初始阶段,办案人员的思维形式多是或然性推理.侦查工作中的或然性推理有三类:演绎式或然推理、归纳式或然推理、类比式或然推理.