能动司法在审判活动中的运用——从三段论推理切入

我国审判活动中法官主要是运用三段论推理模式。在确立规则阶段，能动司法应运用于法律漏洞的填补和法律政策的参照；在事实认定阶段，应着重考察我国的具体国情和《关于民事诉讼证据的若干规定》；在作出判决阶段，应注意对“法官造法”的敏感和对利益平衡的把握。     

法律推理与同案不同判现象

在当前的司法运行模式下，相同的案情不同的判决比比皆是。而从理论上说，真正公正的判决只有一个。充分准确的法律推理是解决此问题的一个重要思路。     

开卷有感

编辑同志：您好!我是贵刊的忠实读者，自从《江淮法治》成立半月刊以来，我每期必看。我最爱的栏目是“画中有话”，漫画、幽默、趣闻、推理断案等等都令我爱不释手，幽默趣闻经常看的我捧腹大笑，而推理断案又让我凝思苦想，真是痛并快乐着，但我超爱这种感觉。而“古案趣谈”又是另一种让人学习的形式，在这里我既可以了解古代中国的法制内容，又能学习现在与古代在法制上的不同及优劣。真是受益匪浅。     

第三类推理是什么？——沃尔顿假设性推理研究述评

非形式逻辑学家沃尔顿对假设性推孕进行了深入的研究，并且将假设性推理升为和演绎与归纳相并列的第三类推理形式，从而在理论和实践上解决了许多长期困扰人们的逻辑问题，为论证和谬误理论研究提供了一个新的逻辑基础，是对非形式逻辑合法性的极好辩护，也对建立面向生活世界的语用逻辑提供了更为合适的标准。同时，第三类推理理论也为研究法律推理中的推理模式提供了新的逻辑方法。     

司法判决中的逻辑模式

司法判决的逻辑模式主要是:司法三段论、肯定式、一阶谓词逻辑模式。法学界对此存在一些批评,认为以往模式建构司法判决推理是不适当的,并且制约其他模式的发展。本文拟在分析法律规范及司法判决特点的基础上,找出争议点,对以往的评价作出相关澄清与归纳。     

法律适用中的演绎推理分析

对待司法的三段论推理过程，法律理论从崇尚严格逻辑到允许法官自由裁量，在法秩序内外的各种选择中寻求最佳答案。对于简单案件，法律陈述下的生活事实或许可以涵摄于一条相应的规NAT，演绎推理以得出结论；但对于疑难案件，特别是在规则含义模糊或者演绎推理出现局限时，法律解释的作用得以彰显。在法律解释中，各种解释方法的次序，法律解释的模式，法律文本的目的在解释中是否不可或缺，都还需要进一步认真讨论。     

逻辑思维在法律中的作用及其限度

逻辑思维的作用领域很广泛，包括立法、案件侦查、法律事实认定领域，以及法律推理、法律论辩和法律论证领域等等。但逻辑思维在法律事实认定、法律推理和法律论证诸领域的作用是有限的。逻辑思维的作用范围受制于法律的价值性、法律规范的“法律性”和逻辑思维的形式性。法官和律师使用的是最简单的逻辑思维方法，复杂的逻辑符号对他们来说是没有什么用的。     

法律推理与司法公正之关系论证

本文阐述了法律推理的含义和特征,以及法律推理在司法实践中的重要作用,进而说明法律推理是实现司法公正的必要条件,是实现司法公正的一个重要方法和途径。     

心理模型理论在语用推理中的应用——传统方法和认知方法对于会话含义研究之比较

对于会话含义的理解人们历经几个阶段：合作原则阶段；关联理论阶段和研究认知方法阶段——心理模型理论在语用推理中的应用。心理模型理论在语用推理中的强解释力，表明人们注重结合认知科学来研究语用推理的行为。从而对会话含义的推理结果更加迅速而有效。对心理模型的研究将在某一角度论证人脑对会话含义的认知规律。并将在语言使用的诸多方面产生重要的指导意义。     

论法哲学与司法实践的关系——兼论司法推理的"哲学模式"

哲学应和法律拉开距离,法哲学只是一个从外在的视角帮助法律人加深对法律和司法过程的理解的东西。在一个运行良好的民主体制下,优秀法官的裁判应该是从中立性的原则出发,做出一种合乎理性的裁判,这种裁判既非哲学的也非科学的,而是真正的法律的。法官应该从"哲学王"的诱惑之下走出来,加入促进和监督民主的进程之中。