行政诉讼证据提供规则及其完善

行政诉讼证据制度是行政诉讼中的核心问题之一,它既是当事人进行行政诉讼、维护自己合法权益的武器,也是人民法院查明案件事实、辨别争议事实真伪的工具。行政诉讼证据提供规则要有期限要求、形式要求、证据交换制度、证据补充与证据交接等。因此,必须要以保障相对人权益、限制行政权为基础,体现审判机关对行政权的监督,加强证据提供规则在实践中的可操作性,不断完善我国行政诉讼证据制度。     

论判决执行依据瑕疵的处理

执行依据是执行机构据以执行的依据,判决执行依据应当明确、具体、完整,若判决执行依据不十分明确、具体、完整,便构成了执行依据的瑕疵。判决执行依据瑕疵造成了一部分案件难以执行,司法实务中迫切需要解决这一问题,但现行法律对判决执行依据处理规定相当粗疏,有必要对判决执行依据从判决执行依据不完整、不明确和不具体的处理以及我国现行法律规定等几个方面进行探讨,以得出较为合理的答案。     

论公司作为普通合伙人的理论基础和现实依据

长期以来,我国理论界对公司是否可以作为普通合伙人一直存有争议。2006年修订的《合伙企业法》不仅允许了公司可以作为有限合伙人,而且还允许了公司可以作为普通合伙企业的合伙人和有限合伙企业的普通合伙人。我国立法之所以作出这样的选择,是基于公司作为普通合伙人不仅具有充分的理论基础,还有可行的现实依据。然而,令人遗憾的是,对于公司作为普通合伙人的立法和现实目前仍缺乏正确的认识,思维仍停留在公司不能参与合伙的传统认识中,因此,探究公司作为普通合伙人的理论基础和现实依据具有非常重要的意义。     

情报监控形态论

情报监控体系由监控者、监控对象(被监控者)、监控内容、监控手段、监控依据、监控目的、监控效果等七大元素构成。研究情报监控的形态有助于我们进一步认识情报监控的本质,并为发现情报监控活动中存在的问题以及情报监控系统的优化提供参照。根据情报监控内容不同,情报监控表现为基于过程(事中)的监控、基于结果(事后)的监控、基于威慑(全程)的监控等三种形态;根据情报监控手段不同,情报监控表现为基于身体器官的监控、基于技术的监控、基于制度的监控等三种形态。     

消毒餐具暗收费，不合法律应当退

编辑同志： 现在市民到不少饭店或者高档餐馆消费时，总是会使用消毒餐具。刚开始我也没注意，以为消毒餐具是饭店或者餐馆自己提供的，可时间长了才发现无论中高低档餐馆，都普遍采取这种餐具提供方式。而且结账的时候，     

浅谈规范司法会计鉴定工作的几点设想

目前,我国司法会计鉴定工作尚且不够规范,比如,仍然存在着鉴定人员整体素质不高、鉴定依据和鉴定责任不明确以及多头鉴定并存等弊端。有时对于同一案件的同一财务事实,即使出现了几个不同甚至截然相反的鉴定结论,也会由于鉴定标准不具体、各鉴定人各执一辞等原因,令检察院无所适从;甚至某鉴定人出具的鉴定结论有明显的错误,鉴定人也会借口对此案件的财务事实了解程度不深、鉴定方法或者所站角度不同而搪塞,很难被追究责任。可见,我国司法会计鉴定工作有待于进一步规范。     

间接征收中的合理期待

公共目的、比例原则和合理期待被国际仲裁实践认为是判断间接征收发生与否的三个参考依据。本文将重点探讨合理期待在间接征收认定中的作用,以及合理的期待产生的依据及其限制,应该如何认定合理期待形成与否等问题。在此基础上,本文进一步探讨了间接征收对合理期待的引入对我国政府的管理行为有哪些影响和指导意义。     

浅议中国体育仲裁制度的建立

在我国的竞技体育领域,出现了体育争议数量逐年增加的局面,这在一定程度上与我国的体育法制不够健全有关.从我国的体育实践出发,以<体育法>为立法依据,以<仲裁法>为基础,设计体育仲裁程序规则,明确仲裁的适用范围,采用强制仲裁与自愿仲裁相结合的二元仲裁模式,构建与国际体育接轨、反映体育专业特点、适合中国国情的体育仲裁制度,是解决体育纠纷最有效的方式之一.     

赦免制度的法理分析

赦免制度之所以能够从古到今长期存在,其一,是因为有其存在的理论根据,认为它具有弥补法律社会功能不足、补救法律规范缺陷等多种功能;其二,是因为有其存在的权力根据,认为它应作为一种司法制度而存在。此外,经济、政治、文化等原因,决定了当前在我国建立赦免制度的紧迫性。     

裁量基准的制度定位:理由的规范化

《行政处罚法》的新规并未直接揭示裁量基准的制度定位,学界目前依然存在着“依据论”与“理由论”两种观点。实际上,依据裁量基准的形式外观与现行立法的规范用语并不能证明裁量基准属于裁量行为的“依据”,相反,根据权源性标准和拘束性标准,可以得知裁量基准并非“依据”。同时,通过对裁量基准与裁量理由的实质分析,可以发现二者之间不仅有着理论上的同质性,而且存在着内容上的同构性。不仅如此,裁量基准的运行机制也进一步验证了裁量基准属于“理由”的判断。不过,裁量基准绝不是“理由”的等同概念,而是“理由”的一种规范化表达,“规范”的形式赋予了裁量基准独立的制度定位。