殴打他人不论伤否均应受罚

李娜因琐事与邻居刘强发生争吵。在撕扯过程中，李娜拍了刘强的头一掌，还踢了他一脚。刘强报警后，派出所给予李娜罚款500元的决定。李娜不服，向法院提起了撤销行政处罚的诉讼。 法庭上，李娜说，我当时是气急了，但也只是象征性地打了他，他也没有任何外伤，所以我不同意这个处罚决定。 法院经过审理，驳回了李娜诉讼请求。法官解释，《治安管理处罚法》规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。因此，只要有证据证明行为人实施了殴打他人的行为，不论其是否造成被侵害人受伤，都应当予以治安管理处罚。     

正当防卫经典案例“上海版”

2019年年初,退伍女兵唐雪用刀杀死了一名持刀伤害她的人,经过几个月的调查,被宣布为正当防卫,最终无罪释放。近两年来,偶有与此相似的案例见诸报端,如昆山反杀案、河北滦源反杀案等。这类案件在社会上引起故意伤害还是正当防卫的广泛争议。     

致特异体质人死亡案件的定罪量刑

随着物资生活水平的不断提高,人们保健意识尚有不足,患心、脑血管等潜在疾病的人不断增多;加之社会存在较大利益差距,人们性情浮躁,遇事不能冷静。在某种利益失衡的情况下大动干戈,吵架、谩骂、推搡、厮打、殴打等行为时有发生,这就会导致患有潜在疾病的人死亡,此类案件一旦上升为刑事案件,就被称做致特异体质人死亡案件。     

聚众斗殴致人重伤的应如何定罪

一、基本案情2010年3月28日上午,何某飞和同校学生张某月发生言语冲突,双方约定在学校操场解决纠纷。下午3时,张某月邀集同学刘某涵、徐某翔等十多人先到学校操场,几分钟后,何某飞也带着老乡赵某、张某等十多人到来。两人在谁先道歉的问题上又发生言语冲突。     

故意伤害共同犯罪“部分实行全部负责”原则的个案认定

共同犯罪的整体性是其区别于单独犯罪的重要特征,其主观恶性与客观危害性均大于单独犯罪的简单相加。"部分实行全部负责"及"一人既遂全案既遂"是认定各共犯人罪刑的基本原则。故意伤害共同犯罪中,未直接导致被害人死亡的共犯也要对全案被害人死亡的结果负刑事责任,但在量刑上应体现差别。应区别故意伤害罪的共同犯罪与聚众斗殴罪。     

丁某故意伤害案:实行过限与被害人过错的辩护制胜点

在笔者过去代理的许多刑事案件中,丁某故意伤害致人死亡案令笔者印象深刻。该案是一起多人共同参与的犯罪案件,案情本身错综复杂,而且案件还涉及刑法理论两个较为复杂且重要的问题——实行过限与被害人过错。公诉机关指控犯罪某市人民检察院的一份起诉书中载明:被告人丁某、祝某勇先后被某市市民聂某明砍伤。为了泄愤,他们多次与被告人逄某鹏、孙某军密谋报复聂某明。     

寻衅滋事罪的适用路径探析

随意殴打他人类型的寻衅滋事罪和故意伤害罪在规范内容上存在交叉,都有侵害他人人身安全的客观表现.二者的区别在于侵害的犯罪客体、犯罪对象和客观方面不同,在认定寻衅滋事罪时,应当判断人身安全是否与公共秩序密切相关,同时对“随意”进行主观和客观两方面的认定.     

司法救助为困难当事人“雪中送炭”

正我国的司法救助制度已基本建立,成为司法输送温暖的民生工程,已救助大量的困难当事人群。2015年底,雅安市名山区检察院向一起刑事案件的被害人鲜某及其近亲家属发放司法救助金3万元,解决了他们生产生活所面临的"燃眉之急"。鲜某因犯罪嫌疑人龚某某故意伤害,导致全身多处受伤,为治伤已花去医疗费8万余元,后续治疗还需大量费用。鲜某家在巴中农村,其父母经济来源十     

后劳教时代“故意伤害案件”规制模式刍议

劳教制度被废除后,如何进一步完善法律、健全制度,实现对违法犯罪行为的有效惩治和预防,成为新的课题。从法益标准、行为构成、制裁模式三个方面分析"故意伤害案件"现行规制模式的不足;同时通过对域外法律规定的考察,探索相应的改革思路,以比较法的视角审视我国的现行规定,从中获得实践性意义。     

轻微刑事案件快速审理机制的实践与探索

在基层检察院受理的刑事案件中,轻微刑事案件仍占据较大的比例。以北京市朝阳区人民检察院为例,2010年该院共起诉3400余件/4300余人,其中判处三年以下有期徒刑(包括徒刑缓刑、拘役缓刑、拘役、管制、罚金以及免于刑事处分、判处无罪等情形)