论敲诈勒索与权利行使

敲诈勒索罪有其特有的法益保护性,行为特征性,而行使权利行为既有与其形似的地方,也有其亟待挖掘的深刻内涵,二者可以从权利行使行为的目的性,权利性,手段相当性等环节加以区分,做到既要维护刑法的权威,也要保护宪法法律赋予公民的权利。     

零距离服务群众 近距离防范犯罪——平原群众走进检察室观摩庭审

"吴化永(化名)犯罪的经历给我们强烈的震撼,我们不仅要提高自身的法律意识,更要注意增强自我防范的能力。"4月16日上午,平原县检察院派驻前曹检察室举办了本辖区被告人吴化永涉嫌敲诈勒索案观摩庭审,第一次旁听案件庭审的群众郭明利对自己能够这样"零距离"感受法律的威严与公正特别有感触。     

索赔还是勒索：民刑分界的模糊地带——如何区别消费纠纷中的“维权过度”与敲诈勒索

在消费者与经营者由于产品质量问题发生纠纷时,消费者以遭受损害为由,以通过媒体曝光或者以其他方式向社会公开相要挟,向商家提出天价索赔的现象屡有发生。司法实践中,有些司法机关将此类行为定性为“维权过度”,不作为犯罪处理;也有的司法机关将其作为敲诈勒索罪追究刑事责任。理论界也有不同观点的争鸣,无罪论者认为对“维权过度”行为定罪违背了刑法的谦抑性,损害了消费者维权的积极性;有罪论者则认为,消费者非理性维权,侵犯了经营者的合法财产权,破坏了法律秩序,应当作为犯罪处理。考察域外立法及司法对此类行为的认定,对维权过度型敲诈勒索行为进行分类甄别,区别不同情形做出处理,以期切实保障消费者和经营者的合法权益,实现刑事司法的法律效果与社会效果的统一。     

论“碰瓷”的刑事司法适用

2020年9月22日两高一部发布了《关于依法办理"碰瓷"违法犯罪案件的指导意见》,作为首个专门处理"碰瓷"违法犯罪行为的法律文件,区分了"碰瓷"违法和犯罪的界限,为"碰瓷"的刑事司法适用提供了统一的标准和尺度。但在理解和适用该文件时,还要结合案情具体分析"碰瓷"违法行为罪与非罪,此罪与彼罪的区分以及转化问题,并在"碰瓷"团伙是否构成共同犯罪和黑恶势力等适用方面准确司法,才能在"碰瓷"犯罪行为认定上落实宽严相济的刑事政策。     

是维权过当还是敲诈勒索？

案情简介 在某县开发区征地拆迁过程中,犯罪嫌疑人马某认为某县制定的拆迁补偿标准过低,拒绝接受征地补偿和拆迁房屋。之后,法院裁定强制执行后强制拆除了犯罪嫌疑人的房屋。马某为了让开发区按照某省制定的标准进行补偿,威胁开发区相关人员如不按其要求进行补偿,     

以典型判例为基准浅析“职业打假人”之法律地位

自1993年《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）颁布以来,“职业打假人”已然存在近30年时间。“职业打假人”的出现在一定程度上震慑了制造、销售假冒伪劣产品的生产、经营商,维护了消费者群体的公共利益。但“职业打假人”游走于法律边缘,并不是真正受法律保护的“消费者”,稍有不慎可能涉嫌敲诈勒索罪。该文通过分析消费者相关现行法律法规,结合各地法院典型判例,客观阐述“职业打假人”目前的法律地位。     

张家慧:“最富女法官”落马

张家慧案行贿人数之多、数额之大、情节之恶劣令人触目惊心。谁能想到,在海南手眼通天、不可一世的张家慧夫妇会栽在一个小小的包工头手上。2019年4月30日,一起"敲诈勒索"案在重庆市万州区法院开庭,令张家慧夫妇隐秘的一面暴露于公众面前。张家慧被曝参与的赌博牌局,200元起步,输赢一把,金额在几千至数万元,让公众为之吃惊。     

职业打假案件侦查难点及对策探析

当下职业打假群体日趋活跃,其中涉及敲诈勒索等刑事违法犯罪的案事件屡见不鲜。但个别检、法部门在对相关案事件的定性、法律适用等认识上出现偏差。为适应新形势下的职业打假案件的侦查打击工作,本文将从有关职业打假案件成因、认定难点及办理对策等方面展开探讨、研究。     

“狼婆婆事件”的二重追问

“彭宇案”不远，“狼婆婆事件”再度牵动国人的神经。2013年11月22日，就备受关注的“老太讹人”事件，四川达州警方发布消息称，受伤老太蒋某系自己摔倒。其行为属于敲诈勒索，决定给予行政拘留7日的处罚。面对公安机关的处理决定，老人一家表示不服。     

披着医疗外衣的敲诈勒索

仅有初中文化的莆田农民,摇身一变,竟然成了专治妇科疾病的医生,开起了“博爱”“仁爱”妇科医疗门诊部,继而通过虚构病情,诱导求诊者接受手术牟取暴利。2020年7月1日,广东省东莞市第三人民法院作出判决,以谢建武为首的8名“莆田系”人员受到法律的严厉制裁。