既判力相对性法源地位之证成

既判力相对性是指判决结果只约束当事人。制定法的明文规定并非既判力相对性的原始法源。《德国民事诉讼法》和《日本民事诉讼法》的明文规定并未创立既判力相对性,亦未改既判力绝对性为相对性,甚至不在于确认既判力相对性,而是在于整合或明确有关既判力扩张的规则。既判力扩张不同于既判力绝对性。前者仍以相对性为基础,仅扩张既判力至特定的人,后者则将判决结果约束所有的人。矛盾判决符合民事诉讼的本质属性,既不制造矛盾的实体和程序法律关系,也不导致矛盾的强制执行,并不构成对既判力相对性的否定。既判力相对性是民事诉讼法的逻辑起点,是程序保障原则的最低要求,是实体权利程序保护的最优选项。《民事诉讼法》存在肯定既判力相对性的规范,不存在否定既判力相对性的规范。既判力相对性作为民事诉讼法的组成部分,是约束审判机关的法源。     

数学演算推理在法律事实论证和法律适用论证中的应用

引入数学演算推理法,开展法律事实论证和法律适用论证中应用的研究,是一种法律研究模式的新尝试.基于数据验算推理角度,借助数学工具对审判过程中的某一行为进行司法判决,并按照回归分析模型,对事实论证中的法律群体涉及群体进行保护,可认为法律事件的证据适宜及其生产因素是可作为命题支持的,以此得到法律事件在数学验算推理中的真命题....     

北京一中院腾讯公司诉搜狗公司不正当竞争纠纷案一审宣判

本刊讯 6月21日，北京市第一中级人民法院对原告腾讯科技（深圳）有限公司诉被告北京搜狗科技发展有限公司、被告北京搜狗信息服务有限公司不正当竞争纠纷一案有了一审判决结果。法院认定两被告的行为构成不正当竞争，判决两被告共同赔偿原告经济损失共计人民币24万元。此前，腾讯和搜狗分别将对方诉诸法庭，互相指责对方的输入法存在“不正当竞争”。     

案件简讯

1郑州消费者告商家误导获双倍赔偿本刊讯1月3日,河南省郑州市二七区人民法院对消费者告商家误导果汁饮料能防癌一案作出判决,被告郑州某     

反公开诉讼中的保护机制探析

反公开诉讼不同于信息公开诉讼和普通的行政诉讼，其为信息原始提供人反对行政机关的信息公开决定而提起的诉讼。保障隐私权、拥有商业秘密的权利与保障知情权、公共利益是一个硬币的两面，反公开诉讼的目的在于保护第三人的隐私权和拥有商业秘密的权利。现有的《信息公开条例》和《行政诉讼法》已经提供了反公开诉讼的部分法律依据，但有关启动的条件、审查标准和判决种类都缺乏明确的法律规定和司法实践中的经验。对反公开诉讼中的保护机制的探讨有着重要的理论和实践意义。     

两份无法报到的大学录取通知书

日前，河南省南阳市中级人民法院对一起高考学生杀人案作出了一审判决，这名刺死同班女友的高考生赵春龙被判处无期徒刑。令人扼腕的是，就在赵春龙刺死女友不久，两家先后收到了大学录取通知书。如今，这两份无法入学的通知书成为原本充满希望的两个家庭心中永远的“痛”。     

邓州法院量刑规范化让当事人服气

4月22日，河南省邓州市的一位被告人在面对判决结果时感慨地说：“法院把量刑证据、量刑理由摆到‘桌面上’，我真服了。”这是河南省邓州市人民法院实行量刑规范化所达到的效果。     

德国刑事诉讼中协商制度浅析

德国于上世纪70年代在刑事诉讼中引入了协商制度，但该制度在很长一段时间内都仅仅以非正式的形式存在。近年来，德国立法者试图通过立法来加强对非正式协商制度的规制，使协商制度有明确的法律依据可循。2009年8月，关于协商制度的《刑事诉讼法修正案》获正式通过。本文从德国协商制度发展过程中出现的问题出发，结合德国联邦最高法院的相关判例及联邦议院关于《刑事诉讼法》的最新立法修正案，阐释协商制度在德国刑事诉讼中的运作模式及相关程序性规定，并从功能比较的视角出发，比较了德国的协商制度与美国的辨诉交易，以期为我国的刑事诉讼程序的改革提供借鉴。     

中国知识产权律师的新视界

德国时间11月14日下午2点（北京时间11月14日晚9点），慕尼黑地方法院一审判决，判决欧凯公司在德国停止使用王致和商标，以及撤消其抢注的王致和商标，王致和集团胜诉。据了解，中国有不少老字号品牌如“狗不理”、“北京同仁堂”等商标在国外遭到抢注，不仅影响了老字号的声誉。