权责调整视角下的政府层级改革趋向——以地级行政建制的演变为例

省管县的讨论是中国政府层级体制改革的一个直观体现,地级市建制演变的历程和政府职能变革的历程联系在一起,中国政府正由政治统治型政府向经济管理型,再向公共服务型政府发展。政府职责权限调整与层级改革的内在关联就在于通过对政府、市场和社会三者之间关系的认识推进政府公共服务改革,提升政府能力。现阶段职责权限调整,也就落脚于转变政府职能,调整政府与市场、企业和社会的关系,强化政府社会管理和公共服务职能成了政府的改革方向。层级改革的指导原则,需要考虑政府及其组成成员、民众、施政环境以及利益集团等因素。     

一部推进政府职能转变的重要法律

《行政许可法》是推行依法行政的一部重要法律。该法对行政许可的概念、适用范围、基本原则、设定范围、设定权限等关键性问题作了明确的规定。它的实施对于规范国家行政机关的行政行为,具有重大的意义。     

国务院立法权限若干疑难问题探讨

<正> 一、国务院立法权限若干疑难问题 (一)国务院制定行政法规的立法权限 根据宪法和国务院组织法的规定,国务院享有制定行政法规的立法权。 宪法规定,国务院“根据宪法和法律,规定行政措施,制定行政法规,发布决定和命令。”这一规定表明,国务院制定行政法规的立法权是有限制的,必须根据宪法和法律。为讨论的方便,本文权且将宪法对国务院制定行政法规的这一限制称为“根据原则”。 1.对“根据原则”的不同理解 对“根据原则”的确切含义,目前无论是学术界还是立法实际工作机构的同志,都还没有形成完全一致的     

论区域协同立法制度实施的法律规范供给

区域协同立法对解决地方立法间的冲突、构建一体化的区域法治环境、促进区域内的深度合作具有重要意义。虽然我国立法规定了区域协同立法制度,但在实施中仍存在法律规范供给不足的问题,包括协同主体存在争议、协同权限不明确、协同形式未确定、协同立法效力未明确,以及协同的底线未划定等。应基于区域合作及协同立法的现实要求,加强区域协同立法制度实施的法律规范供给,尤其要根据区域协同立法内容“一致性”或“互补性”及协同立法形式的“紧密型”特点,明确具有立法权的地方政府的协同立法主体地位和立法权限,鼓励创新协同立法形式,赋予协同立法文本更高的法律效力。此外,还要划定协同立法不能形成新的区域保护主义的底线。     

行政主体的权限冲突及其解决程序

各行政主体均有自己的职权范围 ,通称行政主体的权限。就其理想的模型而言 ,各行政主体的权限应互不交叉 ,各行政主体的权限之和等于整个行政权。也就是说 ,各行政主体的权限没有冲突 ,在行政管理领域也无法律空白。但由于法律的滞后性、社会关系的复杂性 ,行政立法、行政执法只能不断地向这个模型逼近。因此 ,解决行政主体的权限冲突是法治行政不能回避的课题。左为图一 ,表示行政主体权限的现实状态 ,大Ｏ表示整个行政权Ａ．Ｂ．Ｃ．Ｄ．Ｅ ,表示各行政主体的权限。右为图二 ,表示行政主体权权限的理想模型 ,大０表示整个行政权 ,直线分割…     

对民警行使“直接处分权”的思考

为了加强公安队伍建设的管理与监督的力度,福建省公安厅提出了监察部门对民警直接行使“行政处分权限”的思路,并商请福建省监察厅、人事局联合发布了《关于公安机关监察室直接行使行政处分权限的暂行规定》,经过一年多的实践取得了良好的效果:一是保证了政令、警令畅通;二是纠正了对内部违纪案件查处不力和久拖不决的问题;三是提高了广大民警遵纪守法的自觉性;四是纪检、监察队伍得到了充实和加强。     

环保督查遭遇尴尬

执法身份、运作经费、权限范围、信息来源、职业危险等等问题一直困扰着环保督查机构。如果不能消除这些不利因素,今后的工作很难有大作为。     

论地方政府职能转变与再定位的实现途径

一、正确定位中央与地方的关系,明确地方政府的职能范围 中央与地方职能权限的划分应该坚持在维护中央权威的前提下,充分发挥地方的主动性与积极性的原则.事权的正确划分是理顺中央与地方关系的关键,也是地方政府职能转变的重要前提,应该以宪法形式明确规定中央与地方的职权划分.     

政府强制更换商铺招牌的合法性分析

政府强制统一更换商铺招牌,作为一种典型的行政决策行为应依法进行.政府强制更换商铺招牌必须在法律授予的权限内行使,遵循行政决策的必经程序——信息公开、公众参与和专家参与,符合行政决策的实质合法性要求,特别是应符合比例原则.     

推进行政审批制度改革“先行先试”

2012年5月首批400项省级行政审批事项下放舟山。行政审批制度改革成为舟山群岛新区"先行先试"的重要内容,成为行政管理体制改革的重要组成部分。舟山市委、市政府加大了这项工作力度,着力把省级审批事项全面承接到位,实现无缝对接、有序运行,并以此为