“菜刀队”PK“砍刀队”

民间往往视打上门来的一方为侵害方,守在家中或者在工作场所的另一方为受害方．但在法律上,是不是只要一方打上门来．另一方还击就一定是正当防卫呢？最近,江苏常熟市法院审结的一起因巨额赌债引发的伤害案件,就引发了一场是否正当防卫的争论。面对上门讨债大打出手的“砍刀队”,债务人一方持菜刀予以还击,“菜刀队”的行为是正当防卫吗？法院经过漫长的审理后,给出了答案。     

读者

本栏发表读者对本刊的建议、对某篇文章的意见、对某种现象的观点或对某个问题的疑问……欢迎来信,精彩内容,择优刊登,一经录用,赠法律图书一本。来信请寄:北京市丰台区莲花池西里甲7号法律出版社302室读者栏目收(100073)电子邮件:qingbo2006@hotmail.com警示牌不是挡箭牌     

关于新闻采访

问：记者的采访权和公民的隐私权或拒绝采访的权利,到底哪个大？如果记者强行采访,拉着欲采访者不放,或未经允许强行拍照摄影,可以正当防卫打他吗？如果可以,那政府官员是不是也可以这样？名人和普通人在法律上有区别吗？     

正当防卫的第三者效果

防卫行为涉及到第三者的情形,主要包括三种情形。在防卫行为的结果发生在第三者的情况下,定性不可一概而论,应该根据防卫人不同的主观心态分别处理;在侵害者利用第三者或者第三者的物的情形下,应当以正当防卫论;防卫人利用第三者或者第三者的物的情形下,则应以紧急避险来处理。     

浅谈正当防卫之防卫限度

正当防卫是法律赋予公民的基本权利,当国家、公共利益、本人或他人的人身、财产以及其他权利受到不法侵害时可采取的一种正当行为,保障公共利益与公民的合法权利免受不法侵害。避免其滥用,规定了特殊防卫的内容。通过对正当防卫和正当防卫的防卫限度以及相关理论和个人见解的探讨,力图提高公民维护自身安全的法律意识,准确把握防卫限度。     

防卫过当的认定及其处刑的规制

对于防卫过当与正当防卫的区别问题,学界已经研究的比较透彻.但是在司法实践中,故意伤害案件却常常伴随着双方互相打斗的行为.被告人是出于防卫意思而反击,还是出于侵害对方的意图而进行斗殴,在界定上是一个难题.笔者拟结合本院司法实践中遇到的一些案例,对防卫过当与相互斗殴的区别,以及防卫过当的处罚问题进行探讨.     

我们办的不是案子,而是别人的人生

2月27日,河北省邢台市检察院检察官温可红接受《方圆》记者采访时,详细讲述了她办理董民刚正当防卫案的内心感受。时至今日,温可红仍记得,2019年2月18日那天,她刚宣读完不予起诉决定书,董民刚放声大哭的情景。董民刚边哭边说:"非常感谢检察院,感谢党,感谢政府。出去后,我会想办法多赚点钱,给家人最好的生活,好好过日子。"当法警护送董民刚回家后,董民刚的老母亲一把抱着儿子,泣不成声。     

警察职务防卫的正当性根基与规范完善——兼论《人民警察法》相关内容的修订

警察职务防卫行为的正当性在于其属于法令行为,是基于法益衡量的独立的违法阻却事由。"警察紧急权说"容易使警察职务防卫行为丧失规范约束,出现警察权的超法规扩张,进而损害不法侵害行为人的权益、破坏现代法治所追求的权力与权利之间的平衡。"正当防卫说"忽视了警察职务防卫行为的公权力属性,将其直接与正当防卫行为等同,容易使警察职务防卫行为丧失必要性和比例性约束,导致警察职务防卫走向极端化。应以"法令行为说"作为正当性基础,建构警察职务防卫的制度体系,为警察职务防卫提供规范支撑和制度保障。在立法层面,应在《刑法》第20条之后增设一条专门规定警察职务防卫免责的内容;在行政性法律、法规层面,应进一步细化《中华人民共和国人民警察法》和《人民警察使用警械和武器条例》中有关警察职务防卫的规定。