浅议驾车抓捕嫌犯致人死亡案件的定性

被害人或见义勇为者驾车抓捕嫌犯致使其死亡的,应否认定为自力救济或扭送行为,是否定罪,应区分情况分别处理:由嫌犯自身原因或第三方因素介入导致死亡的,驾车抓捕者不承担刑事责任;由驾车抓捕者的撞击行为致其死亡的,应承担故意伤害或过失致人死亡罪的刑事责任,不过,在量刑上可考虑从轻处理。     

公民砍伤小偷被判刑引发争议

2008年12月30日,河南开封市民王芸芝收到了开封市龙亭区人民法院的判决书。她的丈夫朱忠喜因犯故意伤害罪,一审被判刑3年。收到判决书的王芸芝无论如何也想不通,丈夫砍的是撬窗入室盗抢的歹徒,是为了保护家人和财物的安全,为啥却被判了刑呢?面对小偷入室,究竟该如何防卫,应注意哪些"尺寸"?如果有朝一日,小偷爬上你家窗户,可否推他下去?     

解读"特殊正当防卫"

现行《刑法》第20条第3款规定了特殊正当防卫。该条款中作规定的"行凶"并不限于使用凶器;"杀人、抢劫、强奸、绑架"既可以指具体的罪名,也可以指以这四种形式的犯罪手段来实施的犯罪行为;"其他严重危及人身安全的暴力犯罪"是兜底规定,但是要成立特殊正当防卫,必须要满足法定条件。     

人民警察防卫权立法初探

警察积极主动地制止不法侵害,是否成立正当防卫,在立法上和理论上都存在不同的观点。结合刑法典关于正当防卫的具体规定可以发现,两种行为之间具有一定的相似性,但是也有一些差异,而这些不同正是防卫权的关键所在。警察制止不法侵害的行为与正当防卫行为具有较大区别,不宜将其视为正当防卫予以出罪化处理,而应当结合行为性质等要素,将其作为职务行为在有关法律规范中予以明确,并且明确区分警察的职务身份与普通公民身份,从而确保警察执法和公众权益的合理平衡。     

正当防卫的适用条件之检讨——来自“受虐待妇女综合症”的启示

传统正当防卫制度要求，仅在不法侵害正在进行或具有紧迫性时才能进行防卫。根据这一条件，绝大多数受虐待妇女的杀夫行为不成立正当防卫。然而，等到不法侵害已经开始或十分紧迫时，处于弱势地位的受虐待妇女已难以进行有效的防卫。为解释受虐待妇女杀夫行为的正当性。美国学者雷诺尔·沃尔克博士提出了“受虐待妇女综合症”理论。这一理论启示我们。在正当防卫制度中应用“必要性”条件代替“紧迫性”条件；在绝大多数情况下，防卫人不必履行躲避义务；正当防卫制度的设计要有性别的考量。     

浅论正当防卫

正当防卫是法律赋予公民在国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利受到不法侵害时可采取的正当行为，为避免其滥用，对其适用规定了严格的条件，为保护公民人身安全，对暴力犯罪规定了特殊防卫的内容。     

浅谈自救行为的准确认定

自救行为作为一种违法阻却事由,由于在我国刑法典中没有明文规定,其本身又与正当防卫有类似之处,导致在实践中有时容易将它们相混淆。本文通过对沈阳白玉案的分析,以具体案例说明了在特定情形下如何正确将自救行为与正当防卫区分开,以在实践中准确认定自救行为。     

关于"特殊防卫权"条款的表述完善建议

特殊防卫权作为国家公力救济的有效补充,有其存在的合理价值,它作为正当防卫的特殊情形,自然要受防卫限度的制约.在学界关于<刑法>第20条第3款的文字表述存在一些争议,本文试图梳理这些争议,提出合理的意见.     

无罪的枪手——2013，美国最受瞩目的一场庭审

这是2013年美国最受瞩目的一场庭审。在案件发生之初，便陷入一片争议声中。争议的焦点是杀人者的举动是“谋杀还是正当防卫”。 在一个雨夜，成年白人齐默曼开枪击中黑人少年马丁的心脏并导致对方毙命。这起枪击案因触动美国社会种族歧视的伤口而在美国社会掀起一场轩然大波，连美国总统奥巴马也针对此案两度发出带有个人倾向性的声音。     

谈不法侵害及无限信卫权的适用范围

正当防卫是排除社会危害性的有益行为。正当防卫不负刑事责任。是我国刑法的一项重要制度。刑法关于正当防卫的规定，对于保障公共利益和公民的合法权益免受正在进行的不法侵害，扶持正气，维护社会治安秩序，打击和震慑犯罪分子，鼓励和支持公民同正在发生的不法侵害作斗争的积极性和自觉性，具有重要的积极作用。９７年刑法第２０条第１款规定：“为了使国家公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫、不负责刑事责任”。刑法的这一规定，…