国家与个人理性博弈中的正当防卫理论依据新考

正当防卫的立论依据亦即正当防卫的正当性根基.我国通说认为,防卫的权利性乃正当防卫的法理依据.但遗憾的是,通说并没有继续挖掘正当防卫背后隐喻的国家与个人之间的复杂关系,从而掣肘着对正当防卫的法理探索.因此,以社会秩序需求为出发点,以国家与个人的理性博弈为视角,考证正当防卫的立论依据,显得尤为必要.     

法院应否受理定罪证据不足的重伤案件受害人提起的民事赔偿诉讼

编辑同志:甲、乙因纠纷引发争斗,甲方造成乙方重伤甲级,按照甲方陈述的致伤经过,有正当防卫的因素,而乙方陈述甲为故意伤害,双方各执一词,没有其他证据印证,认定哪种情况都证据不足,案件经审查难以定罪处理。鉴于该种情况,受害人向人     

正当防卫的时间界限——情境化解读法律与现实的矛盾

本文通过一起疑难刑事案例的分析,指出如何判定犯罪行为人的侵害行为业已结束,进而指出私力救济与公力救济之间的冲突,最后指出在当代中国特定社会环境下立法与司法之间不可避免的冲突。     

关于正当防卫与紧急避险相区别的几个特殊问题

正当防卫与紧急避险在某些情况下难以区分,如对避险行为、动物或无责任能力人的侵袭实行的必要反击;在迫不得已时,防卫行为对第三者的权益造成的损害,这是正当防卫还是紧急避险?本文对此作了有益的探讨.     

试论正当防卫的范围

只有在法律规定范围内的防卫才是正当防卫,超出这个范围的防卫需负法律责任。正当防卫的范围包括三个方面:正当防卫保护权益的范围、不法侵害的范围和防卫的限度范围。     

浅议正当防卫制度的完善

正当防卫是我国刑法的一项重要法律制度,其目的是鼓励公民与正在进行的不法侵害作斗争,从而保障社会公共利益及公民的合法权利免受正在进行的不法侵害。本文通过对正当防卫的概念、构成要件,并结合我国刑法关于正当防卫内容的规定,对正当防卫制度的完善提出了相关建议。     

关于正当防卫的几个问题的探讨

大多数学者认为对侵犯赃物的行为人,对教唆犯,不作为犯不能进行正当防卫,本文对此提出了质疑.文中从占有的法律保护,教唆犯、不作为犯会造成紧迫的危险,而对其防卫能收到防卫的效果等方面作了论证,并根据教唆犯,不作为犯的特点,对其如何进行正当防卫进行了限制.     

“邓玉娇案”的几点思考

2009年5月10日晚,湖北省某镇政府招商办主任邓贵大等3人,在某娱乐场所消费时,要求女服务员邓玉娇提供特殊服务,遭拒后拿出一沓钱抽打邓玉娇,并两次将其按倒在沙发上,邓玉娇自卫时用水果刀将邓贵大刺伤致死。邓玉娇案,迅速成为了各大网络媒体的焦点。本文对此案进行了法律解析,并提出了相关见解。     

本期说法

正当防卫和防卫过当的区别案例:2007年4月25日,北京某小区保安员郑作实正在执行巡逻任务,这时正好遇到跑来报案的张大爷。"快!有人从我家的阳台翻进来!"张大爷家住在2号楼一层,阳台临街,刚刚晨练回来便看到有人从自家阳台翻入。听到报案的郑作实立刻跟着张大爷赶到了他家。