浅议正当防卫的有关问题——黄中权案探析

本文主要分为三部分对正当防卫问题进行了论述,第一部分是对案情的详细介绍;由于这个案件发生以后,在社会上引起强烈反响,众人说法不一,所以第二部分针对这些不同的观点进行了阐述;最后围绕着案例进行详细的法理分析,诠释了文中的观点。     

自力救济造成伤害的赔偿责任

【要点提示】盗窃行为被发现,盗窃行为人放弃所窃财物欲逃跑,财物所有人追赶、阻止、抓获、扭送盗窃行为人,既是一种自力救济行为,亦是公民的法定权利。本案被告人为阻止自诉人逃跑,将其推倒致轻伤,无伤害故意,不构成犯罪。自诉人放弃所窃财物欲逃跑,未使用暴力或者以暴力相威胁,被告人推搡自诉人致其轻伤的行为,不属正当防卫,应对造成伤残后果承担相应的民事赔偿责任。     

盗窃案件中的防卫适时性研究

自最高法第十八批指导案例公布以来,许多学者对于正当防卫的限度问题有了较充分的讨论,对防卫限度进行了系统研究.然而,防卫时间这一重要因素却长期以"正在进行的不法侵害"这一模糊的刑法原文进行适用,在适用时产生了较大偏差.为此,我们以盗窃案件作为切入点,阐释在盗窃案件中防卫时间的重要意义,提出司法实践中较为常见的错误,进而对...     

公安人员执法中的正当防卫问题

公安机关在执行任务的过程中,经常会出现一些左右为难的问题。一方面,在公安人员执行任务时使用武力过当,侵害了犯罪嫌疑人或群众的合法权益,在社会上造成恶劣的影响;另一方面,有些公安人员在执行任务时,面对正在发生的违法犯罪行为,不敢大胆使用警械阻止犯罪嫌疑人,害怕自己的行为违法犯错,从而未能保护人民群众的利益,甚至连自身安全也没有得到保障。到底该如何区别公安人员执法中的防卫问题和刑法中的正当防卫,本文就此做一些阐述。     

浅谈正当防卫的必要限度

正当防卫是法律赋予公民的基本权利．当国家、公共利益、本人或他人的人身、财产以及其他权利受到不法侵害时可采取的一种正当行为．目的是保障公共利益与公民的合法权利免受不法侵害。为了避免对正当防卫的滥用．法律规定正当防卫不得超过必要的限度．正当防卫的必要限度是正当防卫的核心问题。它既是正当性的重要条件．也是正当防卫与防卫过当的分界线，目前．我国法律对正当防卫的必要限度规定仍是一个抽象的原则性规定．没有具体的标准．什么样的情况下是“明显超过必要限度”还存在着争议。因此，有必要对其加以研究和探讨。     

试论正当防卫

正当防卫制度古来有之 ,但与现代刑法的规定相比 ,防卫的对象、条件和对于正当防卫的限制均不相同。我国新刑法对于正当防卫的规定 ,可以说是基本上建立了一种“无限防卫权”制度 ,这对于打击犯罪、保护人民生命健康和财产权利必将起到积极的作用。但其中关于对“行凶”者可以进行正当防卫的规定是否科学 ,值得商榷。所以 ,有必要对新刑法规定的正当防卫制度进行深入的研究和探讨     

正当防卫二议

成立正当防卫应包括三个方面六个要件 ,即前提条件包括防卫起因和防卫时机 ,基本条件包括防卫意图和防卫行为 ,限制条件包括行为对象和行为限度。另外 ,从防卫行为的性质、特点 ,尤其是特殊防卫行为的副作用来看 ,不得已也应成为正当防卫成立的条件之一。     

正当防卫的特征

编辑老师：李某是某市场水果摊贩，6月3日，李某在卖水果时，顾客王某过来询问价格后，买了5斤水果。傍晚，王某回到李某的摊位前，称因为水果不好吃而想退掉，李某不同意。于是，王某拿起水果扔向李某，李某及时躲闪开。王某更加愤怒，朝李某的脸部打了两拳，因李某较瘦小，不敢还手。王某又掐住李某的脖子，并朝其腹部用脚猛踢。李某使劲挣脱后想跑，却被王某拽住继续殴打。     

论非暴力性不法侵害的正当防卫——基于时间条件的分析

刑法正当防卫时间条件的探究,一直是刑法理论的难题之一。以不法侵害的暴力与否作为视角进行划分,可以更好地囊括不法侵害行为,尽量避免重复评价或交叉分析。从作为角度切入研究非暴力性不法侵害,就不法侵害的非暴力作为或不作为详加探讨,并对言语攻击这一特殊样态作了分析。在分析中,突显实质刑法解释的视角,结合案例,从而将刑法解释理念贯彻在正当防卫的时间条件认定中。