250万贿金送他进牢房——江苏省南通市郊信用联社原主任向新明特人受贿案纪实

跟钱打了一辈子交道，最终被钱送进了牢房，这就是南通市郊信用联社原主任向新明的人生经历?正当45岁的向新明事业如日中天、仕途吉星高照的时候，一副冰冷的手铐无情地铐住了他的双手。     

世贸组织成员反倾销调查现状

据2004年底在京召开的全国商务工作会议介绍，截至2004年12月24日．已有包括俄罗斯、巴西等发展中大国在内的36个国家承认中国的完全市场经济地位，这说明我国解决完全市场经济地位问题，反对歧视的正当要求已获得不少国家的理解和支持。     

论行政自由裁量权正当行使的道德支持

随着现代社会经济和科技的发展,政府组织和调整社会生活的功能和权限范围不断扩大,行政主体享有的自由裁量权也随之增加.忽视行政自由裁量的伦理维度,必然造成行政自由裁量的非正当使用,从而会造成公民对政府公共管理的疏离感,动摇公民对政府的信任投入.因此,有必要从道德支持的角度探讨行政自由裁量权的正当行使.     

李景田红土地之行

中秋的南昌,秋高气爽.正当江西红色旅游博览会向世人开幕之际,刚从中共中央组织部副部长职位升任中共中央党史研究室主任不久的李景田同志,先到上海调研,随后于9月9日至15日来到红色中国的摇篮--江西,考察调研、指导工作.     

行贿犯罪法律规定的理解与适用

日前,上海市人民检察院第二分院与宝山区检察院联合召开了行贿犯罪法律适用研讨会。上海社会科学院法学研究所所长顾肖荣研究员、上海政法学院副院长严励教授、上海政法学院杨寅教授、华东政法学院薛进展教授、上海市人民检察院第二分院周永年副检察长、上海市人民检察院研究室龚培华主任等专家学者参加了研讨。部分人民监督员、市高级法院、市检察院、市工商局、市二中院、市检察一分院和宝山区检察院等单位有关领导应邀出席了会议。会上,与会人员就行贿犯罪构成要件中“不正当利益”的认定,“经济往来”涵义的界定、单位行贿的主体等疑难问题进行了研讨,从理论上对行贿犯罪进行了充分阐释。     

德国大力扶持中小企业

郇公弟在11月12日的《新华每日电讯》上介绍：在最近几年的《财富》世界500强排行榜中，德国企业的入围数量一直排在美日法英之后，这似乎与其世界第三大经济强国的地位不太相称。然而，德国经济真正的支柱在于富有活力的中小企业。中小企业（500人以下）数量占到德国企业总数的99．7％，就业人数占到全国总数的70％，公司净产值占到全国总量的近一半。为扶持中小企业，德国政府长期以来甚至采取了“限大促小”的政策，在鼓励中小企业发展的同时，限制大企业的竞争优势。德国反垄断法规的直接实施者联邦卡特尔局，自1958年成立以来主要工作即监督大企业是否利用自己的垄断地位，采取不正当手段打击限制中小企业。德国中小企业的竞争力来自其独特的产业竞争模式：横向扩张，而非纵向整合。     

粮食不能承受“能源化”之重

何忠洲在2007年第21期的《新闻周刊》上撰文指出：日前，中共中央纪委下发《关于严格禁止利用职务上的便利谋取不正当利益的若干规定》，并发出最后通牒。中纪委首次明确地将通过八种渠道进行权钱交易的行为列入严查之列，进一步细化了党纪条例的相关规定，实现了“精确瞄准”。中国人民大学行政管理学系主任毛寿龙说，中国的腐败官员们实际上已经能够“娴熟地寻找到法律规定的模糊地带”。     

罚款罚出的百万富翁

2001年春天，一个从北京郊区到韩国旅游的农民游客，受朋友之托，在韩国的一家超市买了四大袋约15公斤泡菜。在回旅馆的路上，身材魁梧的他渐渐感到手中的塑料袋越来越重，勒得手生疼，他想把袋子扛在肩上，又怕弄脏了新买的西装。正当他左右为难之际，忽然看到街道两边茂盛的绿化树，于是他放下袋子，在路边的绿化树上折了一根树枝，准备用它当作提手来拎沉重的泡菜袋子。不料，正当他为自己的“小发明”沾沾自喜时，被迎面走来的韩国警察逮了个正着。他因损坏树木、破坏环境，被韩国警察罚了50美元。     

合法竞争不违反商业秘密法

商业秘密的保护为企业间的竞争利刃之一,值得我们极力推广.然而在保护自己利益的同时,如何防范别人滥用商业秘密权侵害自己的权益也成为一项不得不重视的战略.我们应当清楚,合法开发、反向工程、正当竞争,这些行为并不因为保护商业秘密,就变成违法行为,甚至犯罪行为.商业秘密保护仅禁止不正当的竞争行为,并不干预正常竞争,以下案例将展示企业在面对他人提起的侵害商业秘密诉讼时,如何应对反击,以维护自己的正当权利.     

论行贿罪中不正当利益的界定

正确界定行贿罪中的不正当利益,关键在于解决不确定利益的性质和归属问题。由于不确定利益本身的不确定性,使得它必须与取得的手段结合才有现实意义,因而手段对于其性质具有决定意义:当它与正当手段结合就是正当利益,当它与不正当手段结合就是不正当利益。从刑法第三百八十九条关于行贿罪的三款规定的内部联系看,将不确定利益归属于不正当利益完全符合立法本意。从现实情况看,行贿案件中的绝大多数都是为了谋取不确定利益,如果将其排除在不正当利益之外,将使行贿罪虚置,于司法实践十分有害。