微罪体系的构建：从依附向独立

微罪立法持续增量，微罪体系日渐扩大，不宜再“嵌居”于轻罪体系内。微罪应从依附走向自立自主，以促成犯罪治理的多元、立体。科学划分微罪和轻罪是关键。在形式上，法定刑的区分标准有其合理性；但有必要扩大轻罪范围，为微罪体系预留足够空间；经此，微罪体系也在实然上摆脱依附性。在实质上，积极构建轻罪体系的正当化根据是有益的参照指标；但微罪体系遵循特定的生成逻辑与功能设定，以获得合法性，并夯实在应然上的独立地位与性质。独立的微罪体系决定立法必然具有专属性，应聚焦重述社会危害性以锁定立法方向、犯罪性质与罪过类型的妥善取舍、立法技术的精准调试等，并具体地加以体认。     

党员干部应警惕网络“陷阱”

【案例还原】某建设集团城建发展有限公司原经理邵某多次违规向管理和服务对象借款,总计445万元;利用职务之便,为他人谋取不正当利益,索取或收受他人给予的财物,价值共计204万元。邵某受到开除党籍、开除公职处分。2022年3月,邵某因犯受贿罪,被判处有期徒刑十年二个月,并处罚金50万元。     

陷阱取证的效力探讨

陷阱取证概念源于刑事诉讼法中的"诱惑侦查",但民事诉讼、行政诉讼中也有所运用。陷阱取证不论是在理论上还是司法实践中都是一个比较复杂的问题。对于陷阱取证的合法性,尚存在诸多争议。文章从陷阱取证的历史发展、陷阱取证的限定、与诱惑侦查的对比以及正当性和必要性几个方面来探讨刑事领域的陷阱取证。     

修改刑事诉讼法的理性思考

要使《中华人民共和国刑事诉讼法》达到正当、科学的水准,在刑事诉讼法的再修改中,要注意与时俱进,吃透国情,修改要有针对性;司法改革,成效显著,改革的成果要进法典;区别对待,宽严相济,程序的设计要落到实处;放眼世界,遵循规律,修改的内容要正当、科学。