约旦决定提高外籍劳工工作签证费用

据约旦官方统计，目前约旦的失业率为14．5％，而在约旦就业的外籍工人数却高达26．1万，另外还有11．5万非法劳工滞留在约旦。为集中精力解决国内的就业问题，降低居高不下的失业率，约旦政府2006年10月通过一项新政策，用约旦籍工人代替外籍劳工充实岗位以降低失业率，解决贫困问题。约旦劳动大臣2006年10月17日宣布，2006年年底前，约旦政府将通过立法提高外籍劳工工作签证费用。调查表明，只要报酬增加，约旦的失业人员愿意从事目前大部分由外籍劳工从事的大农业、建筑、保安、保洁、报纸投递、加油站及餐厅服务员等工作。这一调查结果与目前流传的约旦人不愿在这些行业工作的观点相悖。     

我国刑事附带民事诉讼制度的设计缺陷及重构

由于受“重刑轻民”传统法制思想的影响,我国刑事附带民事诉讼制度的设计存在较大缺陷及不合理之处,与现代司法理念的基本要求相冲突,在司法实践中缺乏合理性和可操作性,不利于对刑事附带民事诉讼当事人合法权益的保护。随着司法体制改革的不断深化和现代司法理念的不断发展,有必要适时地对这一程序制度进行修改,使之具有科学性、合理性和可操作性,以充分体现诉讼效益原则和诉讼经济原则实现刑事审判法律效果和社会效果的统一。笔者从我国的司法现状出发,以全新的视角分析了现行刑事附带民事诉讼制度与现代司法理念之冲突、制度设计之缺陷及司法实践中存在的问题,合理借鉴英美法系和大陆法系相关制度的设计理念,提出了构造符合我国国情和司法实践现状且便于操作执行的刑事损害赔偿制度。     

自认制度若干理论问题探析

最高人民法院最近公布了《关于民事诉讼证据的若干规定》。这是我国第一部比较系统地针对民事诉讼证据问题作出的司法解释,对我国的民事审判工作的发展和民事诉讼制度的完善将产生重要而深远的影响。从新规定的内容上看,它反映了     

律师费用可否列入赔偿范围

司法实践中，人民法院在处理民事案件时，律师费用应否列人赔偿范围，颇有争议。一种意见认为：律师费用不能列人赔偿范围。主要理由是我国民事诉讼并非采用律师诉讼主义，换言之，非采用强制代理制度，加之现在律师收费状况混乱，标准不一，列人赔偿范围，加大了诉讼成本，又使恶意诉讼有机可乘。泸州市龙马潭区人民法院柳波、夏国平同志认为律师费用可以列人赔偿范围，其主要理由如下：     

市场经济与民事诉讼法学的展望(上)

我国民事诉讼法的制定和理论研究，长期来恪守“诉讼义务本位”和“审判权力本位”。市场经济在本质上是“权利经济”，在市场经济条件下，应改以“诉讼权利”为本位。对民事诉讼制度的目的，存在各种理论，主张，我国采取的是“私权保护说”和“私法秩序维持说”的结合。在当前，以纠纷解决为依归的诉讼目的观，更契合市场经济发展的要求。并以此目的观为出发，对民事诉讼程序的价值和民事诉讼的基本模式进行重新认识和界定。     

透视“名校办民校”现象

近年来,在我国一些地方的学校里出现了一个新的现象,就是在原有的公办学校里边又办起了民办学校。由于这些民办学校大多集中在一些名牌学校里,教育界把这种情况叫做“名校办民校”,而老百姓把这种学校称作“校中校”。为什么会出现这么多“校中校”呢?日前,我们在教育发达的江苏南通就“校中校”的出资人、师资、硬件设施等方面进行了专项调查。江苏省南通市教育发达,名牌学校集中,光省级重点中学就有17所。我们的调查是从其中最突出的有“百年名校”之称的南通中学开始的,在这所学校里诞生过17名院士,当地人叫它通中。它办了一个民办学校叫…     

论刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿

我国现行法律规定在民事侵权诉讼中受害人可提起精神损害赔偿,而在刑事附带民事诉讼中却不允许受害人提起精神损害赔偿,这既不符合立法精神,又不符合保护人权的逻辑。因此,应当构建既符合刑事诉讼特点又与民法相协调的刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度。     

苏联官僚特权制度的产生和影响

许多学者指出,苏联改革失败和解体的原因之一是其存在庞大的官僚特权集团。计划经济体制下,官僚成为了进行国家生产管理活动的主体。为了实现国家的经济增长和均衡,苏联中央需要将发展经济的动力传递到官僚集团中去。与直接监督的强制性激励手段相比,特权作为诱导性的激励手段,其交易费用远低于前者。然而,这一特权制度并不能真正使官僚产生促使经济增长和均衡的动力,相反,它还方便了官僚的欺骗行为。这一制度的后果并不是经济增长,而是经济的严重衰退和苏共执政基础的削弱。     

论民事诉讼中的证据交换制度

证据交换制度无论是对于强化诉讼公正还是提高诉讼效率都具有极其重要的作用，国外该制度司法实践的成功也表明了这一点。我国近来已用司法解释的形式在民事诉讼中创建了该项制度的雏形，但还很不完善，在效力上也值得怀疑，因而很有必要进行重构。     

民事诉讼中证据认定的假言推理

法官对证据的认定主要是运用逻辑推理方法来解决的。从理论上说，法律本身是人们理性思维的产物．理性思维无法脱离逻辑思维而存在。并且证据之所以能证明案件真实情况是由于证据与要证事实之间存在着逻辑关系，只要厘清这种逻辑关系的性质，就可以按照一定的逻辑规律、规则，从已有的判断推出新的判断，从证据认定达到法律事实的呈现。虽然证据认定的方式存在逻辑推理与经验判断的不同，但必须承认，法官在运用证据证明要证事实时．也不得不受逻辑规律的制约。实践中，假言推理是运用最多的一种逻辑推理形式。法官在证据认定过程中，自觉或不自觉的都会运用到假言推理这一逻辑推理形式。