现代社会与隐私权保护

隐私权作为公民的一项基本人权 ,对它的保护体现了人类文明的进步。而进入信息化时代的现代社会却在一定程度上构成了对隐私权保护的威胁。因此 ,完善隐私权保护立法 ,重视隐私权的保护 ,确属现代社会的一个重要课题。     

生态旅游与我国自然保护区的发展

传统旅游作为高层次的消费活动,在创造经济效益的同时,也产生了消极的负面影响,其最主要的负面影响是造成生态环境的恶化.生态旅游自1986年墨西哥国际环境会议提出以来,受到国际社会的普遍关注,并成为20世纪90年代最具活力的旅游方式.生态旅游有利于实现经济效益、生态效益和社会效益的综合平衡,避免了短视的投机行为.因此,生态旅游是我国自然保护区可持续发展的战略选择.     

关于农民消费和收入增长问题的思考

我国农民消费和收入增长主要受农村集体产权制度的缺陷、家庭承包责任制的局限、农民进入市场的成本太高、农村城镇化滞后等因素制约。只有通过深化改革 ,坚决贯彻落实党的农村政策 ,建立国家对农业的支持保护体系 ,大力发展乡镇企业 ,加快农村城镇化建设步伐 ,才能有效促进我国农民消费和收入的持续增长。     

论知识经济与知识产权保护

知识经济是人类社会得以持续发展的新型的经济形态,将占据二十一世纪国际经济的主导地位。知识经济需要知识产权强有力的保护。为适应知识经济发展的客现需要,应修订、完善知识产权立法:应扩大知识产权的保护范围,确立长短不同的保护期限,体现优先发展科技原则,注重与国际知识产权制度接轨,建立相配套的新制度,为知识经济推动我国经济持续、快速增长创造一个良好的法律环境。     

论宽罚严管的少年刑事政策思想

宽罚严管的少年刑事政策思想是对宽严相济刑事政策在少年刑事领域的外延扩展,是一种刑事政策社会化的思想。它包括总体宽宥的少年刑事政策理念以及加强对非刑罚化、非监禁化处置的少年的监督管护等两个基本方面。从制度层面考虑,在完善落实现有少年管教、保护措施的同时,可适当设置一些新的措施。     

“儿童利益最大化”理念下对少年综合审判庭的考量

少年法庭是在少年犯罪日趋严重的形势下,为有效保护未成年人的健康成长,防止未成年人犯罪而产生和发展起来的。少年群体的特殊性、少年犯罪原因的复杂性和少年犯罪的特殊性,是少年司法制度建立的重要理论渊源。针对少年犯罪的特殊性,基于“少年儿童不能预谋犯罪”这一罗马法的古典理论和英美法系关于“国家对少年儿童不是惩罚的官吏而是最高监护人”这一衡平法原则,     

TRIPS对两岸商标法的影响及两岸合作保护商标权的探讨

TRIPS有许多超越了以往商标权国际公约内容的规定,该协议对促进包括海峡两岸在内的世界各国及地区加强对商标权的保护产生了积极的影响。这种影响有助于缓解大陆与台湾商标法长期以来存在的差异与冲突,但却无法使两者间的差异和冲突在短期内完全消除,由此及其它各种原因而引发的商标权仍将困扰着两岸的经贸交往。两岸当局应加强商标权的合作保护,尽快恢复知识产权事务性会谈,促进资讯交流,并以平等、务实的态度来构建调整两岸知识产权的特别法。     

母鼠妊娠期铅镉联合暴露对仔鼠脑组织的氧化损伤及乙酰半胱氨酸的保护效应

45只怀孕SD母鼠被随机分为9组,即A组(对照组,饮用蒸馏水)、B组(铅组,300 mg/L)、C组[铅 N-乙酰半胱氨酸(N-NAC)组,300 mg/L 20 mmol/L]、D组(镉组,10 mg/L)、E组(镉 NAC组,10mg/L 20 mmol/L)、F组(低剂量铅镉联合组,150 mg/L 5 mg/L)、G组(低剂量铅镉联合 NAC组,150mg/L 5 mg/L 20 mmol/L)、H组(高剂量铅镉联合组,300 mg/L 10 mg/L)、Ⅰ组(高剂量铅镉联合 NAC组,300 mg/L 10 mg/L 20 mmol/L).采用饮水染毒,染毒时间为21 d,分娩后每窝随机选取6只乳鼠测定脑匀浆超氧化物歧化酶(SOD)、过氧化氢酶(CAT)、谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-Px)、乙酰胆碱酯酶(TChE)活性和丙二醛(MDA)的含量.结果表明,低剂量铅镉联合作用具有中间效应(介于铅、镉单独毒性作用之间),而高剂量铅镉联合作用表现协同或叠加效应.NAC拮抗组与染毒组比较,MDA含量显著降低,SOD、GSH-Px、TChE、CAT活性有升高趋势,说明NAC可以提高大鼠的抗氧化能力,对母鼠铅镉暴露所致新生鼠脑脂质过氧化损伤有一定的保护作用.     

弱势群体法律保护路径分析

我国的弱势群体问题已成为阻碍社会发展的一个桎梏性因素,引起了全社会的广泛关注和重视。如何从法律上强化对弱势群体合法权益的保护,是当今政府面临的一个重要课题。政府应当从立法保护、程序保护、弱势群体的自我保护以及其他的保护途径和方法等方面来加强对弱势群体的法律保护。     

文书提出之秘密保护

文书提出命令能够在最大程度上保证与案件有关的证据被全部提交,有利于缓解"谁主张,谁举证"规则与证据偏在之间的矛盾,对于保障当事人的实质平等和贯彻证据裁判规则意义重大.但是,文书提出命令的发出隐藏着秘密泄露的潜在风险,其秘密保护范围不明、审查程序欠缺等可能会侵害他人的合法权益,甚至与证据法价值、社会道德相冲突.与域外先进...