对“欺诈经济”的理性分析

“3·15”是消费者群情激愤、口诛笔伐、在最大范围内集中控诉和声讨“假冒伪劣”产品坑害消费者权益的盛大节日,国家有关部门也会不失时机地在这个节日里向消费者报告上年“3·15”以来开展打“假”取得的辉煌战绩,并承诺到下年“3·15”到来的打“假”将取得更大战绩……。但这个问题并未因此得到根本解决,相反,这个问题似乎变得更为严重起来。“似冒伪劣”为什么会有如此旺盛并使绝大多数好心人皆深感意外的“生命力”和“繁殖力”呢?     

消费者合同纠纷人民调解解决机制的构建——以宁波市消费者权益保护委员会为例

近年来我国消费纠纷的数量不断增加,根据现有法律规定,我国解决消费纠纷的途径有五种,但均存在其局限。以宁波市消保委为例,在其内部建立人民调解委员会解决消费纠纷,具有其客观必要性与可行性。同时,应从调解员产生、调解协议效力等方面对消费纠纷人民调解解决机制加以完善。     

商标法适用中消费者认知的价值及其实现

商标法通过保护商标识别功能来实现立法目标,对商标相关事实的认定应当充分考虑商标识别功能是否受到损害,这就涉及到对相关主体认知的考量。关于主观认知,目前商标法规定了“消费者”“公众”“相关公众”和“社会公众”等概念,这些概念所包含的主体存在较大差异,不同主体的认知也有较大不同,在商标法适用中应当优先考虑消费者的认知情况。在认定商标相关事实时商标行政管理人员和法官应当主动将消费者认知作为基本依据,消费者也可以利用商标法规定的程序使其认知情况被更好地感受到。获取消费者认知的基本方法是商标行政管理人员或者法官将自己想象成具有普通认知能力且处于一般谨慎状态下的消费者而推知其感受,对以往事实的认知情况也可以采取消费者调查方法,并将其作为专家证人证言使用。     

十倍赔偿法律适用问题研究

十倍赔偿制度作为惩罚性赔偿的主要表现形式,在预防食品安全问题工作中发挥着重要的作用。在具体的法律适用中,部分法官在面对十倍赔偿的适用条件、消费者主张十倍赔偿是否以遭受实际损失为前提、实际损失和十倍赔偿能否并用等问题上存在偏差,出现了同案不同判现象,损害了司法公信力。基于解释学原理,本文认为,消费者主张十倍赔偿不以遭受实际损失为前提、消费者主张十倍赔偿的同时可一并主张实际损失。     

消费者知情权与自主选择权的让渡分析

消费者在有偿获得商品或接受服务时,以及在之后的一定时期内依法享有相应的权益。但消费者权利在市场交易行为发生的过程中是否得以保障,以及权利受到侵犯时消费者如何高效应对,是摆在消费者权益保护中的一道难题。本文从消费者权利在何种情况下已遭受侵害、消费者为何在权利受损时选择妥协与让渡以及消费者如何维权三个层面,对消费行为模式中的多个维度进行剖析,并提出思考与建议。     

完善《电子商务法》中关于“通知-删除”规则的必要性分析

《电子商务法》对于“通知—删除”规则,实际上并未给予电商平台自主判断的规定,但却又给予了电商平台经营者“执法权”,同时也会被大量居心不良、恶意竞争者所利用,导致合法经营的平台内经营者产生损失。本文主要分析电子商务领域“通知—删除”规则的规定及其不足,以及考虑完善该规则,尽量事前减少平台内经营者的损失,避免事后救济困难,使得电子商务经营环境良性发展。     

航班延误别总拿老天爷说事儿

航班延误的责任既不是一概采取经济补偿方式,同时决不是都可以借口不可抗力而得到豁免的一份《京津沪渝川航空服务状况调查报告》显示,75％的消费者经历过航班延误,在经常乘飞机出差的人中,这一比例居然高达94％。本来,地球人都知道,航班延误总是难免的。中国的航班延误之所以成为时下的新闻焦点,是因为一方面消费者无从知道航班延误的     

优势电商平台"二选一"行为中的消费者权益保护

对优势电商平台"二选一"行为进行评价时,应当考量消费者利益."二选一"行为对消费者造成了损害,严重限制了消费者的自主选择权,增加了消费者支出的成本,降低了消费者的收益,并导致消费者福利的减损.域外在互联网领域的竞争执法注重考察消费者利益是否受到损害,其对我国的启示是:在判断"二选一"行为是否损害消费者利益时,应当以有效...     

国外食品安全管理扫描

日本:食品"身世"可查 在日本的超市里,蔬菜、水果和鲜肉上标明重量、产地和保质期是很常见的,消费者还可以通过电脑或者手机查到它们的"身世"甚至生产者的照片等更多信息.