新闻立法刍议

新闻活动对国家和公民的生活有着举足轻重的影响作用。新闻活动需要用法律来规范，新闻立法的基本原则有两个方面，一是新闻的自由性；二是禁止新闻权力滥用。     

禁止知识产权滥用的价值考量

作为知识经济时代最重要的产权,知识产权制度成为各个发达国家最重要的法律制度,各国在加强知识产权保护力度的同时,都非常重视对知识产权滥用的规制.我国反垄断法出台后,知识产权滥用的反垄断制度系统的立法工作提上了议事日程,探讨禁止知识产权滥用的的价值,为相关立法提供指引具有重要的现实意义。     

"法律解释"与"法律的解释"——一个语言哲学的分析

在人类的语言中,很多语词是有内在意义的,不能随便指称.分析人们在日常使用"法律解释"与"法律的解释"时的意指,会发现二者具有不同的意义,因此"法律解释"与"法律的解释"并不能相互指代.中国学者在进行学术研究时应首先注重概念的准确界定.     

考虑结核病!肺结核的诊断延误是使用抗生素引起的吗?

背景:有效的结核病(TB)控制需要对传染性结核病例进行及早诊断,这需要对所有有呼吸系统症状的患者进行早期的肺结核排查。目的:验证我们的假设:在结核病低发病率的欧洲国家,由于对细菌感染的患者优先使用抗生素治疗,导致结核病诊断延迟。设计:在一个独立的城市中心医院,对通过培养确诊的成年肺结核患者进行评价,研究抗生素治疗对症状改善和抗结核治疗起始时间的影响。结果:83例患者中,42例(51%)在诊断结核病之前使用了抗生素,其中20例(48%)患者症状得到改善,这与药物类别无关。虽然接受抗生素治疗的患者诊断周期的中位数延长(P=0.001),但对治疗结果并没有预测性提示。在94%的患者中,最初胸部X线提示有结核感染。结论:结核病诊断前的抗生素治疗,使患者遭受与诊断过程有关的治疗延误。为最大程度降低结核病传播,我们建议临床医生应将结核病包括在最初的鉴别诊断中,在诊断过程初期对有呼吸道症状的患者进行简单的结核病相关检查。     

试析知识产权滥用的反垄断法规制——从搭售的角度分析

本文试从搭售的角度对知识产权滥用的反垄断规制进行探讨。文中先对搭售的相关理论进行了梳理,在此基础上,结合知识产权领域的特殊性分析了违法搭售的四个构成要件:滥用市场支配地位、搭售品与被搭售品是独立的产品、强迫消费者购买、损害市场竞争。接着分析了我国《反不正当竞争法》和《反垄断法》对搭售的相关规定,指出了前者的不足,对后者做了一定程度的肯定。全文围绕着搭售,间接论述了反垄断法领域对滥用知识产权的规制。     

云南新型毒品滥用行为相关指标调查报告

2006年<中国禁毒白皮书>指出:"在我国,滥用冰毒,氯胺酮,摇头丸等新型毒品人数不断增多,已形成传统毒品与新型毒品交叉滥用的局面".在云南新型毒品滥用行为主要表现为以下几个特点:1.吸食人群的相对集中性.2.获取渠道单一性.3·涉及新型毒品场所日趋增多.4.滥用新型毒品呈群体性.5.群体的"转换化".     

对我国《反垄断法》的评析——知识产权滥用行为的反垄断控制视角

近几年来中国企业遇到的思科诉华为、英科尔诉东进公司等案件,引起人们对知识产权垄断问题的深切关注。即将实施的《中华人民共和国反垄断法》已将这一问题纳入调整范围。但知识产权与反垄断法之间的复杂关系,还需要我们在吸取国外成功经验的基础上正确审视我国《反垄断法》。     

云南新型毒品滥用群体相关指标及分类实证研究

2006年《中国禁毒白皮书》指出：“在我国，滥用冰毒，氯胺酮，摇头丸等新型毒品人数不断增多，已形成传统毒品与新型毒品交叉滥用的局面”。在云南，新型毒品滥用的特点主要表现为：1、女性新型毒品滥用者所占比例总体上呈逐年增长趋势。2、滥用新型毒品的“25岁现象”突出。3、新型毒品滥用者多为住在城镇的非农业人口。4、新型毒品已渗入白领精英阶层并逐步蔓延开来。5、新型毒品滥用群体分为三类；“high”妹群体，公司职员、个体、运输工人、商人、教师类群体，无业者群体。     

我国规定官员滥用警械处理群体性事件将受惩罚

(新华网消息路透社)7月25日报道,中国7月24日晚些时候公布了对公民上访事件进行处理的新规定。新规定说,严重损害群众利益、引发信访突出问题或群体性事件的官员将被记大过、降职或撤职。国家媒体和中央政府网站均公布了上述新规定。新规定还表示,违反规定使用警力处理群体性事件,或者滥用警械、强制措施,或者违反规定携带、使用武器的官员也将受到惩罚。最新公布的规定向官员发出警告,不得拖延处理上访事件,不得加剧冲突,不得造成严重负面影响。新规定还警告说,不得对上访事件瞒报或误报。北京一名研究上访制度的法学教授说:这些规定的特点是,着重强调政府     

试论我国特殊防卫权的立法弊端

1997年刑法典增加了特殊防卫权的规定。作者在文中对其规定的合理性、甚至存在的必要性提出了自己的看法,认为特殊防卫权的规定违反"刑法面前人人平等"的原则,容易导致防卫权的滥用,从而产生新的暴力犯罪,其设立不符合世界法治文明的发展趋势。