“统合“掩饰不了“台独“的图谋——评陈水扁“统合论“的理论误区、现实困境和政策实质

陈水扁提出的"统合论"在很大程度上源于国际整合理论与欧盟的实践.统合论是一个动态和模糊的概念,强调统合的过程,回避了统合的结果,其实质是在统合的名义下行"台独"之实.同欧盟整合模式相比,两岸统合在历史背景、统合的主体性质、统合的方向、统合的途径等方面都有很大的不同.只有在一个中国原则和国家统一目标指引下,彻底抛弃"台独"图谋,谈两岸关系发展模式才有实际意义.     

社会主义实践世纪的回眸

列宁的“一国胜利论”开创了社会主义的现实制度,由此也产生了社会主义建设发展历程的“苏联模式”和“中国特色”社会主义的不同建设实践形态。二者虽然表现形式不同,但都是特定历史条件下的产物。社会主义的本质是实践的,实践的观点是社会主义首要的基本的观点。因此,社会主义必须随着社会实践的发展而发展,随着客观现实条件的改变而“更新”存在的形式,才能永葆生命之树常青。     

"补课论"的失足

本文认为,所谓"补资本主义的课",不仅是一种严重脱离群众、脱离实际的幻想,更是一种历史的倒退和历史的反动.     

试论犯罪概念的科学化

本文认为,自从１７６４年贝卡里亚将犯罪概念引上科学化轨道以来,资产阶级刑法学理论和刑事立法实践,由于陷入了法律形式主义,不仅没有使其在科学化的道路上再向前迈进一步,而且还从贝卡里亚倒退了。这样,完成犯罪概念科学化的任务就历史地落到了社会主义刑法学和刑事立法的身上。苏联十月革命胜利以后,社会主义刑法学理论和刑事立法的发展,推动了犯罪概念的科学化进程,但是由于受罪刑法定原则和刑事责任能力理论的局限,仍存在缺陷,所以仍有必要进一步完善。据此,本文提出了完善的途径,即在刑法学犯罪概念的基础上,加添“必须予以社会监控和矫治”的措施,以适应犯罪学理论的需要。     

试析罗尔斯和诺齐克关于差别原则的不同认识

“差别原则”是罗尔斯《正义论》中的一个基本范畴,在正义学说史上以其个性特征塑造了罗尔斯正义理论的形象。分析罗尔斯和诺齐克关于差别原则的不同认识,是理解二者关于正义问题争鸣的一个重要内容。作者根据罗尔斯的《正义论》和诺齐克的《无政府、国家与乌托邦》,主要阐述了罗尔斯与诺齐克关于差别原则的立论依据、论证的逻辑特征以及二者关于自由与平等关系的认知。并在此基础之上,进行了一些理论与现实的思考     

二层次四要件犯罪构成论——兼议正当化行为的体系地位

以解决正当化行为在犯罪论体系中地位不定,及其与犯罪构成关系不明为突破口;以反映定罪过程、权力与权利的平衡以及对抗制的诉讼程序特点为价值立场;兼顾中国已有的理论与实务情况,主张在我国犯罪构成论的应有结构为两层次四要件犯罪构成结构.此即:第一层次,三个要件,依次为犯罪客观要件、犯罪主体要件和犯罪主观要件;第二层次为犯罪客体一个要件,其中,正当化行为等作为排除犯罪客体的事由在此纳入犯罪构成要件之中.无此事由,犯罪即告成立.     

文化传播的哲学基础探源

文章要考量的是文化"何以传"与"如何传"的哲学基础。首先就人性层次详论人的原初意欲走向多元他者并建构出有意义的表象,以其作为在文化传播中的根本动力,其次从同文化与异文化二者的辩证脉相来澄明传播的文化论基础,再次从传播物项的多元动态关系发掘文化传播的存有论基础,结语以文化传播中最为根本的慷慨精神做为总结。     

简论民族团结

正坚持民族团结,是我党民族政策的重要内容,也是我国实现社会安定、国家昌盛和各民族进步的必要条件。近年来,一些人不顾我国各族人民要互相尊重、和睦相处的客观事实,攻击我党的民族政策,挑拨民族关系,制造民族矛盾,企图破坏我国的民族进步事业。他们的行为从反面证明了我党坚持民族团结政策的正确性。坚持民族团结具有深厚的历史基础。我国自古以来就是一个统一的多民族国家。各族人民团结一心、互助相依、交流融合     

中西方宪法思想比较

宪法思想 ,是不同国家在不同历史时期的社会环境 ,特别是思想文化的集中反映。中西方宪法思想分别有着各自不同的结构和内容 ,并且还一直在发生着碰撞。     

风险社会的价值选择与客观归责论

社会发展进步与规范刑法原理具有密切的关系,立于危险社会的价值选择立场,Roxin成就了客观归责论。其中隐含的方法论意义对处于转型关口的中国刑法学研究具有深刻的启迪。