《物权法》的实施是否影响工程价教的优先受偿权

《合同法》第286条明确规定了建设工程价款的优先受偿权。可以说，建设工程价款的优先受偿权已经成为《合同法》实施以来，施工企业保护自身利益的最有力武器。目前，《物权法》已经颁布，并将于2007年10月1日生效实施。那么。建设工程价款的优先受偿权是否会受到影响呢？     

浅论我国判决书判决理由的完善——从比较法的角度入手

本文开篇先介绍了中国判决书的现状和主要问题,接着分析了判决书说理不清的制度成因。然后在借鉴两大法系判决理由的基础上,结合当代中国现实,提出了相应的建议。     

现代信息技术对美国非法证据排除规则的影响

非法证据排除规则在美国证据法中是最具争议性的证据规则之一,自从1914年美国联邦最高法院在威克斯诉合众国一案中确立该规则以来,围绕这一规则所产生的争议就接连不断。争议主要表现在两个方面:其一是关于排除规则适用的地域范围;其二是关于排除规则适用的案件范围。1961年,联     

工资被拖欠遭遇执行难题

一家公司拖欠35名员工工资共计77万余元,员工们本以为有了生效的法律文书便可以顺理成章地领到被拖欠的工资。可是,在执行过程中,却遭遇了法律上的尴尬:企业一笔73万元债权同时被几家法院予以冻结。     

商标保护应适度——“薰衣草”商标侵权结案

2007年4月，北京市第一中级人民法院对颇具争议并被媒体广泛关注的“薰衣草”商标侵权一案作出判决．驳回了原告的诉讼请求。     

胜诉 败诉 随想

曾听一位资深律师说过，执业久了，反倒感觉越来越难以预测诉讼结果。法官无论怎样判决都有道理，反正以目前中国的法治现状，无论如何都是可以找出千万个让人理解得人宽容的理由。然而，当事人最希望的却莫过于清楚地从自己的律师嘴里听到明确的诉讼结果预测，这是一个无法调和的矛盾。令人颇为作难。     

明清刑事诉讼“依法判决”之辨正

是否“依法判决”乃明清时期诉讼实践中的一个关键问题。就民事诉讼而言,情理无疑是判决的主要依据,但法律仍不可忽视;从刑事判决来看,法律构成了判决的基础,然情理的作用也不容忽略。对普通刑事案件来说,“依法判决”已是学界共识;就疑难案件而言,司法官员也都非常重视法律推理和法律论证,但是比附律例,参照成案,从律例中推导规则,乃至移情就法的现象同样普遍存在。除了慎刑、公正和维护皇权的原因以外,“依法判决”也是司法官员强化自身权力与利益的有效工具。     

安徽阜阳原交警支队长受审

天津市第二中级人民法院近日依法对中共湖北省委原副书记、湖北省原省长张国光受贿案作出一审判决，以受贿罪判处张国光有期徒刑11年。     

执行的困惑

上海某大型商城(以下简称“商城”)已被司法部门委托拍卖，并已以5.3亿元成交。该事件立即引起商城的股东，尤其是商城的债权人和尚未判决的债权人的重视。在商城的执行中，涉及到多个执行申请人、多个被执行人，还有多个尚未生效的判决，情况十分复杂，执行法院又应如何划分拍卖所得呢?