非监禁化：国外的实践及其在我国的实现

20世纪中期以来，西方国家在基本刑事政策方面达成三个共同的发展趋势，即定罪政策上的非犯罪化、量刑政策上的非刑罚化和行刑政策上的非监禁化。抑制和否定监禁刑，提倡非监禁化，成为世界性刑法改革运动的一大主题。西方国家非监禁化运动大体是循着审前的非监禁化、量刑的非监禁化和行刑的非监禁化三条路径进行的。尽管在当下中国的监狱行刑制度和行刑模式中，刑罚非监禁化远未具备起码的条件准备，但考虑到非监禁化是我国刑罚未来发展中将会实际遇到的一个问题，因此，在理论上及早地开展这方面的思辨的和实证的研究是有现实意义的。     

我国应该尽快建立社区矫正——非监禁刑罚执行制度

社区矫正作为宽严相济的刑事司法制度引起世界各国的普遍关注,并且成为各国实施司法体制改革的重要内容。我国从2003年开始进行社区矫正的试点工作,从试点的结果看,建立适合我国国情的非监禁刑罚执行制度,无论是对罪犯的改造、节约国家行刑成本,还是以人为本构建社会主义和谐社     

论“社区矫正”在我国的构建与完善

自2003年7月10日最高人民法院、最高人民检察院、公安部和司法部联合下发《关于开展社区矫正试点工作的通知》以来,我国的社区矫正试点工作在北京、天津、上海、江苏、浙江和山东等省(市)正式开始。"社区矫正"制度的引进和试点,顺应了现代刑罚理念,符合世界行刑制度的发展趋势。本文在对其概念、理论依据以及其政治、经济、法律等方面现实意义进行分析的基础上,结合目前实践过程中的现实问题提出了一些有益的尝试和探索。目前开展该项工作,仍面临诸多新问题、新情况,有待于我们研究、解决。     

监禁与返归——李贽与福柯哲学的还乡与文学的借道

李贽与福柯都对压抑人自身向度的“物”进行了批判，他们针对的对象其实就是理性与“普世真理”的敲诈和监禁。理性与真理在历史上的运作就是要将人的自然向度都压抑得悄无声患，并将其囚禁在自己的理性或真理的牢笼中。由此，在福柯与李贽二人的哲学思想中明显地存在着一条返归之途，他们都想返回那种未被污染、压抑、排斥的人性的本来向度，回归那个没有被监禁的寓所。     

试论社区矫正检察监督的缺陷与完善

社区矫正（community—based corretion），发端于上世纪70年代的欧美国家，也被称为社区处遇。作为与监禁矫正并行的行刑方式，它是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内。由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。社区矫正被纳入检察机关的监督范围有充足的理论基础和现实意义。     

终身监禁探析——性质、司法适用与两种可能的规定路径

《刑法修正案(九)》规定的终身监禁,其法律性质在动态上表现为终身监禁是死刑缓期执行制度一种情形的例外规定,在结果意义上表现为不得减刑、不得假释的无期徒刑。有些学者将终身监禁表述为一种特殊刑罚措施,这种特殊性应当就表现在终身监禁与死缓制度、无期徒刑执行制度这种动态上和结果意义上的联系上。在重大立功的适用方面,死缓期间犯罪人有重大立功情节,应当在缓期两年期满后减为有期徒刑,但是在无期徒刑执行阶段,终身监禁者不得因重大立功否定终身监禁具备适用的法律依据。终身监禁与死刑的废除紧密关联,在部分废除死刑罪名的当下,应当整合终身监禁与限制减刑的价值功能;在未来死刑全部废除的情况下,可以将终身监禁作为一种独立的刑罚种类予以规定。     

论终身监禁在贪污罪中的适用

本文研究终身监禁在贪污罪中的适用,主要通过三个方面进行探讨:首先是对我国终身监禁进行了制度考察,其中包括法律及相关司法解释之审视,以及终身监禁存在的主要问题总结:1、目前尚未对终身监禁形成精准定位,并且其目的性尚不明朗。2、终身监禁适用于哪些条件仍存在模糊性。3、当前尚未建立使用与终身监禁的程序。其次是分析终身监禁制度改进的立场选择,一方面终身监禁要得到充分的适用,另一方面终身监禁应得到规范适用。最后笔者鉴于前面分析的问题,提出针对性的三点意见:第一,终身监禁定性和目的需要探讨;第二,终身监禁适用条件的需要再次审视;第三,终身监禁适用程序的需要再完善。针对这些问题本文进一步做了详细的解释与探讨,希望终身监禁在贪污罪中的适用能够不断地被完善。     

监狱化人格：老布为什么自杀？

老布是谁？老布是著名监狱题材影片《肖申克的救赎》（Shawshank Redemption）中的重要人物之一老布鲁克斯的简称。迄今为止,直接取材监狱故事的影片不下百部,但《肖申克的救赎》这部影片之所以自1995年上映之后立刻被不同类型、层次的观者奉为经典,在我看来是因为它不仅比以往任何一部同类题材影片更为深切地再现了监禁生存的真相,     

终身监禁性质探究——量刑制度说之提倡

在国外,终身监禁大多被定性为独立的刑种而存在,但在我国,终身监禁还是襁褓中的新生儿,其适用的条件与逻辑都还不太成熟。因此,我国终身监禁的性质并未形成通说,刑法理论界对我国终身监禁性质界定的学说也呈百花齐放之势。现有的学说大多数将终身监禁的性质局限在了其对死缓与无期徒刑的依附之上,提出了无期徒刑的执行方式说、死刑的执行方式说等学说,除此之外也有刑种说、死刑的替代措施说等独具特色的学说。但是无论哪种观点,都不能与我国刑法中规定的适用终身监禁的时间条件、罪行条件以及宣告刑条件相适应,甚至很多学说是以对我国刑罚阶梯的破坏为前提的。我国的终身监禁是一种新的量刑制度,与从重处罚、从轻处罚等量刑制度相同,是根据罪犯的犯罪情节,直接在刑法各个罪名中加以规定的。量刑制度说在逻辑上理顺了适用终身监禁的三个条件,在立法实践中也不会造成对现有刑罚阶梯的破坏,并为之后终身监禁在我国刑法中的普遍适用创造了条件。     

终身监禁的司法适用——对三起终身监禁案例判决书的剖析

三起判处终身监禁的案例,勾勒出了司法实务中适用终身监禁的量刑标准,包括对象标准、数额标准与情节标准。但是,这三份判决对于终身监禁适用标准的具体认定存在着数额标准过高、犯罪情节认定不清、量刑界限模糊等问题。一方面,应当制定更为合理的司法解释,明确终身监禁与死刑立即执行、死缓之间的界限;另一方面,司法机关要重视非数额情节的认定。