程颐“理欲之辨”浅析

理欲之辨是中国思想史上的古老命题。程颐承认“人欲”的客观存在,但反对过分的欲望。他认为“人欲”出于“私心”,“天理”出于“道心”,二者不可并存,因此提出“损人欲以复天理”。戴震的一句“以理杀人”为这个被后世非难最多的主张盖棺论定。“存理灭欲”一方面是个人的情感意念从世俗环境中超拔的净化过程,表现出理学道德的纯洁和崇高;另一方面被统治者利用后,被理解为对自然情欲的谴责和对道德教条的屈从,从而大大削弱了理学的道德价值。     

曝光台

非党员出席党代会 岂非咄咄怪事；四“镇官”私欲膨胀 挥钱款不择手段；揣手铐乱拘人 太狂 判徒刑受处分 应该；私欲熏心 贪污公款15万 法网难逃 终究沦为阶下囚；唯利是图心太贪 开除党籍又入监；私自发文件 大胆 重复报学费 不该；赃手频伸 自以为得计 善恶有报 丢官又判刑；本想捞笔横财 谁知却翻了船；村书记破坏选举 被撤职咎由自取；领导责任重于泰山 工作失职必加追究；公然弄虚作假 玷污“公仆”形象；乡长胆大妄为 屡犯党纪受处。     

何为颜子克己？——理解朱陆异同的一个新视角

朱熹与陆九渊对“颜回克己”的诠释大相径庭，朱熹认为颜子克己是克胜“声色利欲”，强调克私欲；陆九渊却主张克除个人知见，认为颜子克己是克私意。朱熹在天理人欲之间，论克胜私欲的仁学工夫；陆九渊则对理欲之辨不以为然，而以“天德己见之进退”论克己；朱熹强调克己与明理工夫配合，陆九渊却提倡易简工夫，要学者超拔“私意陷溺”。朱陆围绕“颜回克己”的不同诠说与工夫主张分歧，更爆发为针锋相对的“学术批评”，陆九渊直指朱熹“沉溺私见”，朱熹斥责陆九渊“颜子无己可克”“无意见”之说。由此，“颜回克己”超出单纯的经学诠释向度，在通常所论“朱学陆学之异”如“心即理”与“性即理”之分、“尊德性”与“道问学”之别外，提供了考察“朱陆异同”学术公案的一个新视角。     

简析《近思录》之贫富观

《近思录》是依朱、吕二人理学思想体系编排并全面阐述理学思想的主要内容并可谓囊括了北宋五子学术。近年来学者对《近思录》贫富观研究较少,旨在提出该书中对于贫富的观念:求富正当论,勤劳致富论,非义不取论,进而详细论述有政治目的的天命论、一般人对待财富所应该持有的心态、面对复杂纷扰的节欲论。     

闻道清廉

正~~     

私欲与是非——对李贽“童心说”伦理意蕴的二重思考

李贽的"童心说"发源于阳明心学、王学左派和泰州学派,同时受到其他的一些思想影响。在李贽看来,童心是人的真心,而人的私欲也发源于此。宋明理学扭曲了人的童心,让人的私欲不能得到真实的表达。而基于"童心说",人也应当有属于自己的是非观念。私欲与是非是李贽"童心说"的二重向度,而这两点则最终统一于李贽的"真心"这一个体主义伦理观。虽然不太彻底,但是这一观点对传统观念仍然有颠覆性,起到了一定的启蒙作用。     

遗产案背后冷漠亲情与膨胀私欲

一位把自己财产如数捐出的八旬老人说：“我不想将来我在天堂，钱在银行，亲人对簿公堂。”     

为政当破心中贼

明代哲学家王阳明曾说过：“破山中贼易，破心中贼难”，这句话道破了人戒除内心诸多妄想的难度。对从政者而言破除心中之贼要更加费力，因为为政者遭遇的诱惑和挑战比常人更多，心中之“贼”的干扰也更大，如何破心中之贼，是为政者必须深度思考的。为政者务必要克服人性中的弱点，在工作当中摒弃私欲，一心为公，如此则心中之贼指日可破。