税收债权法律在企业破产程序中存在的问题与策略

税务机关代表国家行使税收债权,对符合破产条件的企业可向法院提出破产申请实现税收债权。税务机关在实现税收债权的过程中,发现企业存在欠税、偷税、逃税等问题,应该采取相应的措施进行规制,比如采取行政手段、刑事措施等,对税收债务进行及时追收。但由于企业进入破产程序后的特定情况、特别规定,税收债权的实现也不同于正常的征缴。本文基于《破产法》和税法,研究企业破产程序中税收债权法律问题及建议。第一部分阐述了《破产法》和税法及二者之间的矛盾;第二部分分析了破产程序中税收债权法律问题;第三部分针对税收债权法律问题提出了相关的建议。旨在为企业破产后税收的清偿和我国税收制度的完善提供一些参考。     

综合行政执法改革探究——以G省为例

党的十八大以来,深化党和国家机构改革的重要内容之一就是行政执法体制改革,而综合行政执法体制改革则是推进行政执法体制改革的关键着力点。因此,G省在党的十八大以来一直积极探索创新综合行政执法体制改革并取得显著实效,但也存在一些现实困境。本文在对综合行政执法体制改革相关概念内涵把握的基础上,梳理G省综合行政执法体制的改革历程,再结合实践,分析其存在的具体问题和困境,并给出对策建议,以期为G省高效高速推动综合行政执法体制改革提供些许帮助。     

反垄断执法的优化路径分析

徒善不足以为政,徒法不能以自行。法律的生命力在于实施,法律的权威也在于实施。为适应数字经济快速发展、制止资本无序扩张的需要,《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）在2022年进行了首次修订,反垄断执法机构的权力得到了极大的加强。但由于机构改革比较频繁,反垄断执法机构的效用没有充分发挥,在具体执法工作中面临人员不足、执法不灵活、缺乏监管等问题。所以,国家需要从人员配置、执法方式、监管方式等方面对反垄断执法机构执法进行路径优化,更好发挥反垄断法保护市场公平竞争的作用。     

破产清算程序中的担保物权与税收债权清偿顺位探析

在“三免一减一补”的政策背景下,企业破产制度愈发重要。近年来,越来越多的学者和法律从业人员关注破产相关税收问题,使得国内企业破产清算中不同类型债权偿还顺序的明确逐渐成为一项重要研究工作。目前,为有效保护国家税收发展和破产清算过程中的担保利益,破产涉税问题仍需进一步深入研究,进而努力协调国家利益和私人利益,完善我国税收制度和破产制度,保障国内各个企业的健康发展。     

电子证据带给行政执法工作的挑战与对策

电子证据作为一种崭新的证据种类已经在执法实践中发挥了比较大的作用。但由于现行法律还没有对电子证据给予明确的规定,因此,有关电子证据的概念问题、其法律地位的界定问题、其法律价值的评价问题等应是电子证据研究的首要问题。此外,研究电子证据可以对具体的行政执法工作提供有益的帮助。     

城管综合行政执法的问题与前景研究

目前,我国城市建设迅速发展,城市化进程逐步加快,城市基础设施日臻完善,城市环境质量不断提高.     

公安机关“说理式”执法探究——基于袭警罪正式入刑的背景

袭警罪入刑后,公安执法实践中存在袭警罪的不合理适用问题。针对社会危险性不大、情节轻微、尚不构成刑事犯罪的违法行为,公安机关可合理适用“说理式”执法。这符合现代文明法治理念的要求与树立公安机关执法形象的现实需求,有利于减少执法活动中的“泛武力”现象,尊重执法相对人。“说理式”执法是基于依法治国总要求和公安工作科学规律所作出的必然选择。推行“说理式”执法,公安机关应从制度保障、机制确立与工作落实3方面着手,要求执法民警转变执法观念,提升自身“懂法理、明事理、讲情理”的能力素养,减少乃至消除执法冲突,避免袭警罪的不合理适用。     

非强制性行政行为的增长与公安行政执法

在公共选择理论下,政府行为取决于公民的意愿和选择。或者说,一个负责任的政府是要不断地满足公民的权利吁求的。公众对公安机关直接强制行政行为的反感,促使公安机关转变执法观念,摆正位置,开发和运用多种具有行政指导、行政契约等非强制性的行政方式和服务措施,既达到了公安机关维护社会治安、推行治安管理的目的,又为群众所接受。这是公安行政执法改革与发展的一个重要趋势。     

政府采购促进科技企业自主创新

科学技术是第一生产力,也是国家的核心竞争力。科技创新不仅是企业可持续发展的动力源泉,更是国家引领世界发展的重要标志。维持企业自主创新的先进性,不仅是企业关注的焦点,也是国家和地方政府关注的焦点。从经济学的基本原理来看,政府支持科技创新可以分为两类:一类是从供给侧入手,政府为企业科技创新提供无形与有形的投入,有形投入包括研发投资补贴、税收优惠等.     

基层行政执法体制改革与《行政处罚法》的修改

从联合执法、综合执法到"吹哨报到""接诉即办",新时代呼唤赋予基层街道乡镇执法主体资格,《行政处罚法》关于行政处罚由县级以上人民政府相关部门行使的规定,使街道乡镇行使综合行政执法权遇到了法律障碍。《行政处罚法》修改应顺应基层行政执法体制改革的需要,明确街道乡镇行政处罚实施机关地位,将适用简易程序的行政处罚由街道乡镇决定,授予地方性法规和规章行政处罚种类的创设权,使处罚与纠正违法、教育当事人自觉守法的原则具体化,成为行政处罚遵循的基本准则。